Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 01.10.2020

    Дело №1-109/2020

    Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000884-17

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Шумиха                                            02 декабря 2020 года

    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

    с участием государственного обвинителя Плотникова А.П.,

    подсудимого Сидорова Н.В.,

    защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

    при секретаре Сероевой Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

    Сидорова Н. В., судимого

    11.03.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.12.2016 по отбытии наказания,

    13.03.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.11.2019 по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Сидоров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 19 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года около 01 часа Сидоров Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, через незапертые двери незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу: ***, и тайно похитил принадлежащую И. бензопилу стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

15 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут Сидоров Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, через незапертые двери незаконно проник в сарай дома, расположенного по адресу: ***, и тайно похитил принадлежащую А. бензопилу стоимостью 3 747 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме 3 747 рублей.

Подсудимый Сидоров Н.В. виновным себя в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям Сидорова Н.В. (л.д.100-103, 107-118, 121-124, 132-135) он в феврале 2020 года около 01 часа ночи находился дома, был с похмелья, так как до этого сильно пил алкоголь. Было огромное желание опохмелиться, но у не было ни денег, ни алкоголя, после чего он решил украсть что-нибудь, а именно какое-нибудь имущество, которое можно будет продать и купить на эти деньги спиртное. Он из дома пришел к улице *** и пошел по этой улице. Проходя мимо дома З. он решил украсть что-нибудь из двора дома, после этого он прошел во двор через двери, эти двери были открыты, во дворе осмотрелся, ничего не нашел. Затем он решил зайти в веранду дома и там что-нибудь найти и украсть, после чего подошел к веранде дома, дернул за ручку, дверь оказалась открыта, он прошел в веранду дома З. С помощью фонарика от зажигалки он осветил веранду и увидел, что слева есть кладовка, он подошел, открыл двери кладовки и прошел туда. Там он также осветил фонариком и увидел справа на полке бензопилу, он сразу ее схватил и вышел как и заходил в веранду и во двор. С украденной бензопилой он пошел к себе домой. Он пришел домой и лег спать. Дома утром на следующий день он решил бензопилу разобрать на части и затем эти части сдать на цветмет, он побоялся продавать целую бензопилу, так как он боялся, что его могут поймать. Он разобрал на части эту бензопилу, в результате чего получился различный цветной металл, двигатель, катушка, цилиндр и полотно, поршневая, весь этот металл он положил в пакет и пошел в *** к Е., где сдал ему весь этот металл, помнит, что хватило на два «шкалика». Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

14 сентября 2020 года он дома весь день употреблял спиртное, пил спирт в маленьких бутылках, затем он уснул. Проснулся он уже ночью примерно где-то в 00 часов 30 минут, у него было тогда тяжелое похмелье, он сильно хотел выпить спиртного, но спиртного у него не было, и тогда он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, которое можно будет продать и на вырученные деньги купить спиртного. Он пошел в сторону ***, планировал залезть в какой-нибудь двор дома и там найти что-нибудь ценное, затем он с *** пошел по проулку и в этом проулке первый огород был А. и тогда он точно решил, что залезет к нему во двор и что-нибудь там найдет для себя. После чего он подошел к забору и через сетку забора перелез в огород, затем он подошел к хозяйственному двору его дома, где были различные постройки, баня, сарай. Через забор перелез в хозяйственный двор, в этом дворе он походил и посмотрел, куда можно залезть, далее он увидел сарай и решил туда зайти, он думал, что там есть что-нибудь ценное. Он подошел к дверям сарая, увидел, что запорное устройство дверей было закрыто на металлический штырь, выдернул штырь из этого запорного устройства, открыл двери и прошел внутрь сарая, осветил фонариком зажигалки внутри сарая и увидел слева от входа бензопилу, сразу решил ее украсть. После чего он взял в руки бензопилу и вышел из сарая, закрыл сарай таким же образом, как он был закрыт ранее, и с этой бензопилой через двери вышел из хозяйственного двора в огород, и также через сетку забора вылез с огорода и направился домой. Украденная бензопила была марки Штиль и была она в пластмассовом корпусе. Он пришел домой и лег спать. Утром проснулся и положил бензопилу в мешок и пошел в *** к Е., чтобы продать ему украденную бензопилу. Он предложил Е. купить бензопилу за 1 500 рублей, тот согласился. Данные деньги он истратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По факту хищения имущества И.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. (л.д.44-45, 46-47) следует, что она проживает вместе с супругом З. 21.02.2020 ее супруг зашел в кладовку и увидел, что там отсутствует бензопила. Она пошла, посмотрела и убедилась, что бензопилы там нет, обыскав в кладовке и во дворе, бензопилу они не нашли. После чего об этом сообщили в полицию. Данную бензопилу им с мужем подарила их дочь Ж. в феврале 2019 года. Данную бензопилу она оценивает в 5 000 рублей. Последний раз бензопилу они видели 19.02.2020, пила находилась в кладовке на полке справа от входа. До 17 часов каждый день дверь, ведущая во двор у них не закрыта, но после этого они всегда закрывают. Какие-либо посторонние люди к ним в дом не приходили, дверь веранды всегда открыта днем, они закрывают ее только ночью.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.56-59) следует, что он проживает вместе с супругой И. 21.02.2020 он зашел в кладовку, которая находится на веранде их дома. Когда он прошел в кладовку, он увидел, что на полке нет бензопилы.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.60-63) следует, что он занимается скупкой металла для личных нужд. В феврале 2020 года примерно в дневное время к нему домой пришел житель *** Сидоров Н. и принес в пакете или мешке запчасти от какой-то бензопилы, которые он приобрел.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (л.д.68-69) следует, что в феврале 2019 года она приобрела бензопилу примерно за 7 000 рублей, поехала к родителям И. и З. в *** и подарила им купленную ею бензопилу. В конце февраля 2020 года ей позвонила ее мама И. и сообщила, что кто-то проник в веранду их дома по адресу: ***, и похитил бензопилу.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

    - рапортом от 21.02.2020, согласно которому зарегистрировано сообщение от участкового уполномоченного полиции Д. о том, что 21.02.2020 ему позвонил З., проживающий по адресу: ***, и сообщил, что в период с 19.02.2020 по 21.02.2020 неизвестное лицо из веранды дома похитило бензопилу (л.д.17);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена веранда вышеуказанного дома (л.д.19-24);

    - протоколом явки Сидорова Н.В. с повинной, согласно которому в феврале 2020 года в ночное время он украл бензопилу с веранды дома З. Данную пилу он разобрал на металлолом и отнес в приемку (л.д.27);

    - чеком, согласно которому стоимость бензопилы 5 900 рублей (л.д.91).

По факту хищения имущества А.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. (л.д.52-54) следует, что 17 сентября 2020 года утром он пошел в хозяйственный двор своего дома и зашел в сарай, который расположен в этом дворе, увидел, что в сарае отсутствует принадлежащая ему бензопила марки «Штиль». Данная бензопила стояла слева от входа в сарай. Ему стало понятно, что кто-то проник в его сарай и совершил кражу его бензопилы. На дверях этого сарая было запирающее устройство в виде пробоя, в который сверху вставлялся металлический штырь. После этого он позвонил участковому Б. и сообщил о краже его бензопилы. Последний раз эту бензопилу он видел в начале сентября 2020 года, после этого времени он в сарай не заходил. Данную бензопилу он покупал примерно в 2011 году. Бензопила была совершенно целая и в рабочем состоянии. Вечером 17 сентября 2020 года на его участке проходило следственное действие с участием Сидорова, после этого Сидоров подошёл к нему и сказал, что он совершил эту кражу и попросил у него прощения. Он оценивает бензопилу в 3 747 рублей. Находясь в кабинете у следователя, он увидел бензопилу марки «Штиль». Может пояснить, что эта бензопила принадлежит ему и была похищена из его сарая. Также примерно в середине сентября 2020 года он заметил, что у него открыта дверь, ведущая из хозяйственного двора в огород, он тогда этому внимание не придал, думал, что сам забыл закрыть, теперь понимает, что это Сидоров вышел после кражи из хозяйственного двора.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.60-63) следует, что в середине сентября 2020 года утром он находился дома, услышал лай собаки, вышел за ограду и увидел Сидорова Н., который стоял с мешком. Сидоров сказал, что принес бензопилу, достал из мешка бензопилу марки «Штиль» в оранжевом корпусе и предложил ему ее купить за 1 500 рублей. Он согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.64-67) следует, что 17 сентября 2020 года к ним приехали сотрудники полиции, он им выдал бензопилу марки «Штиль», которую со слов отца В. 15 сентября 2020 года принес мужчина, проживающий в ***.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

    - рапортом от 17.09.2020, согласно которому зарегистрировано сообщение от участкового уполномоченного полиции Б. о том, что ему позвонил А., проживающий по адресу: ***, и сообщил, что в период с начала сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей ему бензопилы (л.д.25);

    - протоколом явки Сидорова Н.В. с повинной, согласно которому 15.09.2020 он совершил кражу бензопилы из сарая, принадлежащую А. Бензопилу продал В. за 1 500 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.26);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен находящийся по вышеуказанному адресу сарай (л.д.31-36);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: ***, изъята бензопила (л.д.37-40);

    - заключением эксперта, согласно которому по состоянию на 15.09.2020 стоимость бензопилы с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 3 747 рублей (л.д.86-89);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому данная бензопила осмотрена (л.д.92-94).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимым совершено тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

    Разрешения входить в жилище подсудимому не давалось, таким образом, проникая в жилище, он действовал незаконно, умысел на совершение хищения возник до незаконного проникновения.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимым совершено тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Разрешения входить в хранилище подсудимому не давалось, таким образом, проникая в хранилище, он действовал незаконно, умысел на совершение хищения возник до незаконного проникновения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, поведение в быту.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства Сидоров Н.В. характеризуется отрицательно (л.д.155, 156, 164).

    Согласно характеристикам по местам отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам в 2019-2020 годах Сидоров Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не оплаченные административные штрафы (л.д.151-154, 158).

    На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Сидоров Н.В. не состоит (л.д.149), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

    Согласно справке у подсудимого имеется заболевание (л.д.161).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям, с учетом указанных во вводной части приговора судимостей, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая санкции ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

    Дополнительные наказания суд полагает возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

    Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение условного наказания в отношении подсудимого невозможно.

Наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 17.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: бензопилу, возвращенную потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности.

    При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

    С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 382 рубля 50 копеек за 4 дня участия защитника в ходе следствия, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день, 2 070 рублей за участие в выходной день, 4 312 рублей 50 копеек за 3 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день.

    Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17.09.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 695 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░