Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6393/2017 ~ М-3652/2017 от 19.07.2017

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Шмидта А.А. Вербицкой Н.А., представителя ответчика ООО «ПСК «Союз» Сеслер Л.Г.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт А.А. к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что 28 сентября 2015 года по договору уступки права требования к нему перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №84 от 10 сентября 2015 года, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать ему квартиру № Х, в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Стоимость объекта оплачена им в размере 5022 750 рублей. Однако ответчиком нарушен установленный в договоре срок передачи объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 669700 рублей за период с 01 января 2017 года по 19 июля 2017 года.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Сеслер Л.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования к застройщику могут быть предъявлены ист­цом только в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № АЗЗ-556/2017, повторив доводы, изложенные в представленном ходатайстве о прекращении производства по делу, согласно которому, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 года по делу № АЗЗ-556/2017 заявление ООО "Красноярская Теп­лоэнергетическая Компания" о признании банкротом ЗАО ПСК «СОЮЗ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура на­блюдения, временным управляющим должника утвержден Комарницкий И.С., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процеду­ры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №80 от 06.05.2017 года, стр. 45. Сооб­щение временного управляющего о применении в отношении должника ЗАО ПСК «СОЮЗ» параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (бан­кротстве) опубликовано в газете "Коммерсантъ" №122 от 08.07.2017, стр. 70. Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика закреплены в статье 201.4. параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно с даты выне­сения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве за­стройщика с соблюдением установленного указанным параграфом Закона «О несостоя­тельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к застройщику. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О не­состоятельности (банкротстве)" денежные обязательства от­носятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о при­знании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по граждан­ско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после воз­буждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате постав­ленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о бан­кротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявле­ния о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение долж­ником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепро­дуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответ­ствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды време­ни, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры не являются текущими. Исковое заявление Шмидта А.А. зарегистрировано Октябрьским районным судом г. Красноярска судом 19.07.2017 года, то есть после вве­дения Арбитражным судом Красноярского края процедуры наблюдения в отношении от­ветчика, и даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика - ЗАО ПСК «Союз». В связи с чем, просит производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В судебное заседание временный управляющий Комарницкий И.С. не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Истец Шмидт А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Вербицкой Н.А..

Представитель истца Шмидта А.А. Вербицкая Н.А., действующая на основании доверенности реестр № 2-729 от 07.07.2017 года, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время аналогичные требования заявлены ими в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании положений статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-556/2017 в отношении ЗАО «ПСК «Союз», введена процедура наблюдения.

С исковым заявлением Шмидт А.А. к ЗАО «ПСК «Союз» о защите прав потребителя обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска 19 июля 2017 года, то есть после вве­дения Арбитражным судом Красноярского края процедуры наблюдения в отношении от­ветчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Шмидтом А.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Красноярского края.

При том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года, требование Шмидта А.А. о включении неустойки в сумме 391774,5 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «ПСК «Союз» выделено в отдельное производство и будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░