Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-2331/2013;) ~ М-2866/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2014 года                                                                        ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению Козлова ВВ об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что ... судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по ..., рассмотрев материалы исполнительного производства ..., возбужденного ... на основании исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Указанное постановление вручено ему .... Согласно сообщению от ... филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ... требования по договору поручительства ... от ... и уплате пошлины к Козлову В.В. на сумму ... руб. погашены в полном объеме. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...

Определением Первомайского районного суда ... от ... в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебном заседании заявитель Козлов В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после того, как было возбуждено исполнительное производство, им в суд было подано заявление о рассрочке платежа. На беседе у судьи, у него с представителем банка была достигнута устная договоренность, что банк не будет требовать от приставов исполнения по оплате задолженности по договору поручительства. Заявление о рассрочке платежа он забрал, договоренность с банком до определенного времени выполнялась. ... он принес судебному приставу-исполнителю письмо об отсутствии задолженности у него перед банком. ... судебному приставу-исполнителю пришло официальное письмо о погашении задолженности. Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ..., ему было вручено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Считает, что поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме, то взыскание исполнительского сбора с него является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по ... Шорникова И.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что на исполнение в Первомайский РО СП УФССП по ... ... поступил исполнительный лист Первомайского районного суда ... ... от ... о взыскании кредитных платежей в размере ... руб. с Козлова В.В. в пользу филиала АКБ «Легион» (ОАО) в .... На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство .... ... должнику было лично, под роспись, вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, в соответствии с которым он обязан явиться на прием к судебном приставу-исполнителю для предоставления документов о принадлежащем ему имуществе. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ... требования исполнительного документа должником исполнены не были и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ... в адрес Первомайского РО СП УФССП России по ... поступило заявление управляющего филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ... об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. ... исполнительное производство было окончено. После окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... от ... по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора. Должник знал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, однако, мер по погашению задолженности в добровольном порядке не предпринимал, скрывался.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Олина А.П., действующая на основании доверенности ... от ..., просила заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено .... Исполнительный документ должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником Козловым В.В., представлено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ... Тормозова О.В., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя заинтересованного лица филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ....

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первомайского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ... взыскателю филиалу АКБ «Легион» (ОАО) в ... был выдан исполнительный лист ... серии ... ... от ... в отношении должника Козлова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... о возбуждении исполнительного производства от ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... в отношении Козлова В.В.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Козлов В.В. получил ..., о чем свидетельствует его подпись и не отрицается самим Козловым В.В.

В связи с тем, что в установленный срок должник добровольно требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по ... вынесено постановление о взыскании с Козлова В.В. исполнительского сбора в размере ... руб.

Данное постановление Козлову В.В. было вручено ....

... в адрес Первомайского РО СП УФССП России по ... поступило заявление управляющего филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ... об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

... исполнительное производство было окончено. После окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... от ... по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что Козлов В.В. в установленный для добровольного исполнения срок, требования судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было невозможным для Козлова В.В. вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю заявитель не представил.

Задолженность по кредитному договору и уплате госпошлины была погашена в полном объеме только в декабре 2013 года, что подтверждается сообщением филиала АКБ «Легион» (ОАО) в ... от ....

Доводы заявителя Козлова В.В. о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены, в связи с чем, не имеется основания для взыскания исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку задолженность погашена значительно позже установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленной компетенции, нарушений при этом каких-либо прав и свобод заявителя не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования заявителя Козлова В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеКозлова ВВ обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                               Секретарь

...

...ь