Решение от 09.07.2020 по делу № 2-1062/2020 от 28.05.2020

                                        Дело № 2-1062/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-001377-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – Скребцовой Ю.Н., действующей на основании доверенности №.... от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2020 по иску МКБ "Дон-Тексбанк" ООО к Кочеткову А.М., Кочетковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 24.05.2019 по состоянию на 20.01.2020 в сумме 347 406,71 руб., из них: 332 501 руб. – основной долг; 13 692,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 212,92 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 674 руб., уплаченной за подачу настоящего заявления, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора №.... от 24.05.2019 и договора поручительства № ДП-66/2019.

Представитель истца МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – Скребцова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кочетков А.М. и Кочеткова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, равно как и возражений в отношении заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Кочеткова А.М. и Кочетковой Л.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Кочетковым А.М. заключен кредитный договор №.... о предоставлении потребительского кредита в сумме 350 000 руб. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов для физических лиц, на срок до 23.05.2024 под 12% годовых.

24.05.2019 между кредитором МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Кочетковой Л.И. был заключен договор поручительства №.... (приложение к кредитному договору №.... от 24.05.2019).

Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кочетковым А.М. всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №.... от 24.05.2019.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, а также неуплату неустойки (п. 5 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел выдачу кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Как установлено в п. 12 Условий, в случае нарушения окончательного срока погашения кредита согласно п. настоящего договора и/или сроков уплаты процентов за кредит, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков погашения основного долга и/или срочных процентов за кредит в период действия кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита и погашения процентов, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа платежей при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 4.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» и отсрочки платежа.

17.10.2019 банком был направлен ответ заемщику с предложением о рассмотрении вопроса по погашению кредита путем реструктуризации. Однако, от заемщика по настоящее время в адрес банка не поступали запрашиваемые и подтверждающие документы, об ухудшении материального положения заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кочетков А.М. свои обязанности надлежащим образом, за период с 30.09.2019 по 20.01.2020 погашение задолженности заемщиком производилось не в полном объеме, с нарушением сроков.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 10.10.2019 и 17.12.2019 о погашении просроченной задолженности в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомлений. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

10.02.2020 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления МКБ «Дон-Тексбанк» ООО был выдан судебный приказ №.... о взыскании с Кочеткова А.М., Кочетковой Л.И. задолженности по кредитному договору №.... от 24.05.2019 по состоянию на 20.01.2020 в сумме 347 406,71 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 337 руб., а всего 350 743,71 руб., который определением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.03.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями от должников.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 (на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) составляет: 347 406,71 руб., из них: 332 501 руб. – основной долг; 13 692,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 212,92 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, ответчиками не оспорен, доказательств внесения сумм в счет гашения задолженности по кредитному договору в большем объеме, нежели учтено кредитором, ответчиками также не представлено, поэтому суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке истребуемую истцом сумму в размере 347 406,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 3 337,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020, а также уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 3 337,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 227.05.2020, которую суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ 24.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01,2020. ░ ░░░░░ 347 406,71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 332 501 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 692,79 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 212,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 674 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2020.