Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2012 (2-3505/2011;) ~ М-2729/2011 от 04.04.2011

№ 2-34\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкин С.В.,

при секретаре Зинченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.А. к ОАО « ответчик», Воронкину В.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ОАО « ответчик», Воронкину В.А о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №, принадлежащей истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ответчик» по полису №.

Страховая компания выплатила ему по прямому возмещению сумму в размере79 481 руб. 90 коп. за ремонт поврежденного автомобиля.

Прямой реальный ущерб по прямому возмещению составляет 225 076 руб.70 коп.

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Воронкиным В.А., который управлял автомобилем марки "а/м 2" регистрационный номер №.

Истец и его представитель просят суд взыскать с ОАО «ответчик» в счет компенсации прямого реального ущерба 40 158 рублей 10 коп, почтовые расходы в размере 61 рубль 65 коп., расходы по оплате госпошлины, услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Воронкина В.А., причиненный ущерб в результате ДТП в размере 141 875 рублей 63 коп., почтовые расходы в размере 61 рубль 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Аксенов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования являются завышенными, но при этом вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ОАО «ответчик» в суд не явился был извещен надлежащим образом, направив в суд свои возражения в письменном виде.

Представитель ОСАО «3-е лицо» в суд не явился был извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №, принадлежащей истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ответчик» по полису №.

Страховая компания выплатила ему по прямому возмещению сумму в размере79 481 руб. 90 коп. за ремонт поврежденного автомобиля.

Прямой реальный ущерб по прямому возмещению составляет 225 076 руб.70 коп.

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Воронкиным В.А., который управлял автомобилем марки "а/м 2" регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Чернова В.А. была страхована в ОАО « ответчик», которая выплатила по прямому возмещению сумму ущерба в размере 79 481 руб. 90 коп. при лимите 120 000 рублей, остаток составил 40158 руб. 10 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 370руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно выводов, которой расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца зафиксированных в акте осмотра и актах наличия скрытых повреждений, с учетом износа составляет 123 6290 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально указанную сумму ущерба, а не ущерб который заявлен в исковых требованиях истца.

В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года 3 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя выше приведенные доказательства, суд считает, что требования о возмещение ущерба подлежат удовлетворении как с Воронкина В.А. так и с ОАО «ответчик», в пределах их обязательств перед ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страховании) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 123 629 руб. 50 коп. Страховой лимит 120 000 руб. - 79 481 руб. 90 коп. = 40 158 руб. 10 коп. сумма подлежащая взыскании с ОАО «ответчик» в счет возмещения ущерба по прямому возмещению.

Оставшаяся сумма не погашенного ущерба подлежит взысканию с Воронкина В.А. в размере 3 629 руб. 50 коп.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова В.А. к ОАО «ответчик», Воронкину В.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Чернова В.А. в счет компенсации прямого реального ущерба 40 158 рублей 10 коп, почтовые расходы в размере 61 рубль 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 306 рублей 27 коп., услуги представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Воронкина В.А. в пользу Чернова В.А. причиненный ущерб в результате ДТП в размере 3 629 рублей 50 коп., почтовые расходы в размере 61 рубль 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В остальных требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ