Решение по делу № 2-1545/2015 ~ М-1240/2015 от 29.07.2015

Дело №2-1545/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца Чичикина А.В. и его представителя по доверенности Расторгуева М.М.,

представителя ответчика по доверенности Астаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичикина А.В. к Администрации Каширского муниципального района о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Однако фактически постоянно проживал по адресу: <адрес> совместно с отцом – ФИО18. С отцом вели общее хозяйство, несли общие расходы, против его проживания в спорном жилом помещении брат никогда не возражал, вплоть до смерти. Никаких ограничений пользования жилым помещением со стороны отца при вселении истца и при последующем проживании не было. Кроме того, в указанном жилом помещении был зарегистрирован брат ФИО19 который был согласен на регистрацию по месту жительства, однако скоропостижная смерть ДД.ММ.ГГГГ лишила его возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию. В обосновании своих доводов ссылается на положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 67, 82 ЖК РФ, 20, 672 ГК РФ. Считает, что был вселен в спорное жилое помещение с согласия брата, никаких ограничений в пользовании жилым помещением не было, в том числе со стороны органов местного самоуправления (л.д. 6, 23).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель истца дополнительно пояснил, что истцом осуществлялся уход за престарелым отцом в связи с чем он проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где находят его личные вещи. По месту регистрации проживает семья истца. Поскольку нанимателем жилого помещения Чичикин А.В. вселен в спорное жилое помещение, его братом – ФИО20 не оспаривалось право проживания истца, считает, что имеются основания для удовлетворения иска. Со стороны органов местного самоуправления также не предпринимались действия по выселению истца из занимаемого помещения. После смерти отца и брата истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, что также подтверждает несения бремени содержания спорного имущества как члена семьи нанимателя. До настоящего времени истцом осуществляет уход за жилым помещением и поддержание его в надлежащем состоянии.

Представитель Администрации Каширского муниципального района уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением не имеется. Чичикин А.В. не состоит в очереди по улучшению жилищных условий, на основании договора о передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где и зарегистрирован. Оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по месту нахождения спорного жилого помещения, не может явиться основанием для признания права пользования данным помещением. С исковыми требованиями к Чичикину А.В. о выселении не обращались.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ФИО21 на семью из одного человека, ему предоставлено право занять жилое помещение размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящую из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера являлось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №. В графе «Состав семьи» сведения отсутствуют (л.д. 8, 31).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № отдела <данные изъяты> Администрации Каширского муниципального района подтверждается, что Постановлением главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ № № у муниципальной квартиры изменился почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (старый адресу: <адрес>) <данные изъяты> района Московской области.

Выпиской из домовой книги № <адрес> <данные изъяты> района Московской области подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ г., выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ года; сын ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г., выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со свидетельствами о рождении, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом ФИО25 и Чичикина А.В. (л.д. 33,34).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО27., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности Чичикина А.В. на <данные изъяты> доли в праве на часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебных заседаний допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что состоят с истцом в дружеских отношениях. Им известно, что по адресу: <адрес> проживал отец истца и его брат, за которыми он осуществлял уход. За надлежащим состоянием спорного жилого дома следит Чичикин А.В.. Также указали, что видят по данному адресу истца периодически, имеет другое место жительство с семьей.

Свидетели ФИО13, ФИО14 также подтвердили, что истец осуществлял уход за престарелым отцом и братом, страдающим алкогольной зависимостью. В спорном жилом помещении проживает постоянно, т.к. требуется следить за ним, отапливать при помощи печи, ухаживать за домашними животными. В данном помещении находятся его личные вещи.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Поскольку спорная квартира предоставлена на основании ордера ФИО28 который впоследствии в качестве члена семьи зарегистрировал ФИО29., данные граждане сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, истец является собственником другого жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства, то есть имеет право пользования иным жилым помещением, которое не утратил, и от права пользования которым не отказался, то суд, руководствуясь ст. ст. 10, 49 ЖК приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не приобрел право пользования жилым помещением, так как в деле не имеется данных о вселении истца в спорную квартиру в установленном законом порядке, истец никогда не был зарегистрирован в спорной квартире; наниматель квартиры никаких действий по регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не осуществил.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств о проживании в спорном жилом помещении истцом не представлено.

К показаниям свидетелей о том, что истец пользовался спорной квартирой, постоянно проживал там с отцом, осуществляя уход за ним, и до настоящего времени следит за спорным жилым помещением, суд оценивает критически. Данные показания не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о проживании истца на указанной жилой площади на законных основаниях. Из дела не усматривается, что умерший наниматель квартиры признавал за истцом право на пользование жилой площадью. Совершение действий, свидетельствующих о признании нанимателем квартиры за истцом права на жилую площадь, по делу не установлено. Кроме того, свидетель ФИО15, показал, что приходил в гости к истцу по месту его регистрации.

Помимо этого, несение расходов по содержанию жилого помещения после смерти нанимателя по личной инициативе не порождает для ответчика правовых последствий в виде заключения договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чичикина А. В. к Администрации Каширского муниципального района о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещении – дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина