Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5[1]-77/2016 от 11.11.2016

5(1)-77/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Никитина О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Мироненко А.Ю., ...

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... Мироненко А.Ю., не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзор с места водителя.

В судебном заседании Мироненко А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен.

Виновность подтверждается доказательствами по данному делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые Мироненко А.Ю. в судебном заседании не оспаривал (л.д. 1);

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.Ю. назначено наказание по ст. 12.5 ч. 31 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 3);

требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

объяснениями Мироненко А.Ю. (л.д.5 ), подтверждается факт неповиновения требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в на 692 км. автодороги Казань-Оренбург остановлен автомобиль Мазда-3 гос. номер № под управлением Мироненко А.Ю., где на него было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 31 КоАП РФ. При проверке по информационной базе установлено, что Мироненко А.Ю. ранее привлекался за аналогичное правонарушение, требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не исполнил. На требования сотрудников полиции удалить с передних стекол автомобиля покрытие в виде пленки, ответил отказом (л.д. 2).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает доказанной виновность Мироненко А.Ю. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, как смягчающее обстоятельство признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неприменении к Мироненко А.Ю. наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мироненко А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.

Получатель штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по Сакмарскому райну), БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/счет 40№, ОКТМО №, ИНН № КПП №, УИН 18№.

Разъяснить Мироненко А.Ю., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья О.К. Никитина