Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5095/2016 (2-17326/2015;) ~ М-12830/2015 от 19.11.2015

№2-5095/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Фадеева М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с иском к Фадеева М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192023,85 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 172881,25 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5040,48 рублей, мотивировав доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 0,23 % в день за первый процентный период, включающий в себя период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, являющуюся датой уплаты первого платежа, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 192023,85 руб., из них задолженность по кредиту (основной долг) 172881,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19142,60 руб.

В судебное заседание истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от представителя истца Ясинской В.А. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Фадеева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Фадеева М.М. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 0,23 % в день за первый процентный период, включающий в себя период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, являющуюся датой уплаты первого платежа, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик Фадеева М.М. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты (п.1.3. кредитного договора), путем осуществления ежемесячных платежей в рамках графика погашения кредита и уплаты процентов (приложение 1 к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен Фадеева М.М. наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора заемщиком Фадеева М.М. систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 023 руб. 85 коп., в том числе 172 881,25 руб. задолженность по основному долгу (кредиту), 19 142 руб. 60 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, предоставленным представителем истца, при этом расчет судом проверен и принимается как допустимый и верный, факт ненадлежащего исполнения обязательств Фадеева М.М. по кредитному договору не оспаривается, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 192023,85 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Фадеева М.М. процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 172881,25 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, кроме того, требования о взыскании процентов на будущее время, истцом не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Фадеева М.М. процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 172881,25 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Фадеева М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192023,85 рублей, государственную пошлину в размере 5040,48 рублей, а всего 197064 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов