Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-191/2015 от 12.05.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя истца Кузнецова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидовинова О.А. к Калинину А.Г. о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

истец Жидовинов О.А. обратился в суд с иском к ответчику Калинину А. Г., с учетом увеличения исковых требований (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года) просит взыскать с ответчика проценты по договорам денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим как Заимодавец, и Калининым А.Г., действующим как Заемщик, был заключен договор денежного займа с процентами. Договор был составлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1, 2.1 указанного договора он передал, а Калинин А.Г. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим как Заимодавец, и Калининым А.Г., действующим как Заемщик, был заключен договор денежного займа с процентами. Договор был составлен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1, 2.1 указанного договора он передал, а Калинин А.Г. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег Ответчику подтверждается пунктом 2.1 договоров денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.1 договора установлено, что Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными при подписании договора. Таким образом, общая сумма, переданная истцом Ответчику во исполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договоров на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу. Пунктом 2.4 договоров установлено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока возврата суммы займа по каждому договору денежные средства Заемщиком возвращены не были. Решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. При вынесении судом решения о взыскании задолженности по договору займа, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Г. не исполнено, указанным решением либо соглашением сторон договоры займа не расторгнуты, обязательство по выплате указанных сумм не прекращено, поэтому на сумму основного долга продолжают начисляться проценты в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> руб. основной долг х <данные изъяты>%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев), что и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Жидовинов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Кузнецова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Калинин А.Г. в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом, возражений относительно требований истца (с учетом уточнения иска) не предоставил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с п. 1.1, 2.1 указанного договора истец передал ответчику Калинину, а Калинин А.Г. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег Ответчику подтверждается пунктом 2.1 договора, согласно которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами при подписании договора. Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу. Пунктом 2.4 договоров установлено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с п. 1.1, 2.1 указанного договора истец передал ответчику Калинину, а Калинин А.Г. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег Ответчику подтверждается пунктом 2.1 договора, согласно которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами при подписании договора. Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу. Пунктом 2.4 договоров установлено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310, 432 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Поскольку обязательства по договорам денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Г. исполнялись ненадлежащим образом, то истец Жидовинов О.А. обратился в Нижнеингашский районный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему.

Заочным решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана с Калинина А.Г. в пользу Жидовинова О.А. сумма основного долга по вышеуказанным договорам денежного займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, из которых следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ должником Калининым А.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, так и вплоть до настоящего времени, - в полном объеме не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что Калинин А.Г. был ограничен в способах исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом в силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

Разрешая спор и придав преюдициальное значение вышеприведенному решению суда, которым установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему иску требования о взыскании процентов по договорам займа. При этом суд учитывает, что:

- согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

- в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов. Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенных им договоров.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что рассматриваемые договоры не расторгнуты, соглашений об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что задолженность, взысканная по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена, то есть обязательства перед истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Учитывая, что п.2.2 каждого договора предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу; сумма основного долга по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей; истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), то сумма процентов по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.Г. в пользу Жидовинова О.А. проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: