Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2017 (2-7240/2016;) ~ М-8988/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-488/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова ФИО14 к Фураевой ФИО15, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фураевой ФИО16, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, государственным регистратором 24 Московской государственной нотариальной конторы, является наследником к имуществу своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В состав имущества, на которое к истцу перешло право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, входит 3/11 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании Договора дарения, удостоверенного Загорянским поселковым <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и состоящий из бревенчатого строения, общей полезной площадью 134,8 кв.м., в том чисел жилой площадью 117,6 кв.м., и служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 5 824 кв.м.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись ФИО3 (доля в праве - 5/44) и ФИО4 (доля в праве – 5/44), ФИО2 (доля в праве - 3/11), ФИО5 (доля в праве – 3/11).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 08 октября 2012 года, по гражданскому делу №2-2719/12 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонова Валентина Валентиновича к ФИО2, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные помещения жилого дома, выделе долей жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонову Валентину Валентиновичу, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе долей жилого дома в натуре, постановлено:

Признать право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на самовольно возведенные пристройки литера А4, литера а в жилом дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Трифонову ФИО17 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенную постройку, общей площадью 30,9 кв.м., состоящую из жилого помещения литера А6 площадью 30,9 кв.м., веранды литера а6 площадью 18,7 кв.м., мансарды литера а7 площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонова ФИО18 и ФИО2 на жилой дом и служебные постройки по адресу: <адрес>.

Из решения Щелковского городского суда Московской области также следует, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установленный «Планом добровольного раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, удостоверенным Щелковским ГУП МО БТИ.

Как указывает истец, фактические границы раздела земельных участков сохранились и по настоящее время.

Ответчик Фураева Е.В. является наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 сформировали по фактическому пользованию и в соответствии с планом раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 2610 кв. м и приобрели его в общую долевую собственность, о чем в ЕГРП была внесена запись о регистрации права №.

Оставшаяся площадь земельного участка при домовладении является землей, государственная собственность на которую не разграничена, и согласно п. 2. ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закона №137-ФЗ от 25.10.2001г.) относится к распоряжению ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области и может быть приобретена в собственность истца и ответчика Фураевой ФИО19 по взаимному согласованию.

Однако соглашения об определении местоположения границы раздела между истцом и ответчиком Фураевой ФИО20 не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и уточненных исковых требований, истец Трифонов В.В. просит суд:

- установить местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., общей площадью 3330 кв.м., следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- произвести раздел земельного участка, общей площадью 3330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

- выделить в собственность Трифонову В.В. земельный участок площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- выделить в собственность Фураевой Е.В. земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- признать за Трифоновым ФИО21 право собственности на земельный участок общей площадью 1737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с Вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец Трифонов В.В. не явился, его представитель Родякин В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 32) уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить иск и установить местоположение и границы земельного участка, общей площадью 1737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Пояснил, что вариант №2 является наиболее предпочтительным, поскольку представлен исходя из Плана добровольного раздела земельного участка по фактическому пользованию, при этом, размеры сторон, указанные в Плане значительно отличаются от размеров по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы, в этой связи, полученная разница в длинах сторон участков по фасадной и тыльной стороне была распределена экспертом поровну между сторонами по делу.

В судебном заседании ответчик Фураева Е.В. уточненные исковые требования истца Трифонова В.В. не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что фактическая площадь земельного участка истца не соответствует достигнутому между сторонами соглашению о разделе земельного участка от 1993 года. Просила в удовлетворении иска Трифонову В.В. в полном объеме отказать и установить произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантов №3 экспертного заключения, поскольку он соответствует условиям мирового соглашения, которое было составлено предыдущими владельцами, согласно которому, площадь земельного участка, находящегося на данный момент в пользовании Фураевой Е.В., составляет 1618 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании-уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если таковые отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать им более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением ч. 3 ст. 40 указанного ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4.ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из положений п.3 ст.25 федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Трифонов В.В. является наследником к имуществу своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, государственным регистратором 24 Московской государственной нотариальной конторы, запись в реестре №.

В состав имущества, на которое к истцу перешло право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, входит 3/11 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании Договора дарения, удостоверенного Загорянским поселковым <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и состоящий из бревенчатого строения, общей полезной площадью 134,8 кв.м., в том чисел жилой площадью 117,6 кв.м., и служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 5 824 кв.м.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являлись ФИО3 (доля в праве - 5/44) и ФИО4 (доля в праве – 5/44), ФИО2 (доля в праве - 3/11), ФИО5 (доля в праве – 3/11).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 08 октября 2012 года, по гражданскому делу №2-2719/12 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонова ФИО22 к ФИО2, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные помещения жилого дома, выделе долей жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонову ФИО23, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе долей жилого дома в натуре, постановлено:

Признать право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на самовольно возведенные пристройки литера А4, литера а в жилом дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Щёлковский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Трифонову ФИО24 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенную постройку, общей площадью 30,9 кв.м., состоящую из жилого помещения литера А6 площадью 30,9 кв.м., веранды литера а6 площадью 18,7 кв.м., мансарды литера а7 площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонова ФИО25 и ФИО2 на жилой дом и служебные постройки по адресу: <адрес>.В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Щелковского городского суда Московской области также следует, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установленный «Планом добровольного раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по фактическому пользованию, удостоверенным Щелковским ГУП МО БТИ.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, так как земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома. В этом случае требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Как указывает истец, фактические границы раздела земельных участков сохранились и по настоящее время.

Совладельцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 сформировали по фактическому пользованию и в соответствии с планом раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 2610 кв. м и приобрели его в общую долевую собственность, о чем в ЕГРП была внесена запись о регистрации права №.

Оставшаяся площадь земельного участка при домовладении является землей, государственная собственность на которую не разграничена, и согласно п. 2. ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закона №137-ФЗ от 25.10.2001г.) относится к распоряжению ответчика Администрация Щелковского муниципального района Московской области и согласно пункту 4 пункту 9.1. ст. 3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001г может быть приобретена в собственность истца и ответчика Фураевой ФИО26 по взаимному согласованию.

Соглашения об определении местоположения границы раздела между истцом и ответчиком Фураевой ФИО27 (наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ) не достигнуто, чем существенно нарушены права и интересы истца.

Согласно статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Установить фактическое местоположение, площадь и границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В.?

2) Представить суду технически возможные варианты раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., с учётом правоустанавливающих документов, раздела домовладения между собственниками, фактически существующих границ земельных участков, данных государственного кадастра недвижимости ?

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной независимой землеустроительной экспертизы, экспертами ФИО28 представлен вариант установлении фактического местоположения, площади и границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., с учетом положения ограждений данного земельного участка на местности, а также сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, согласно которому общие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были определены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с данным вариантом установления фактического местоположения, площади и границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., поскольку он учитывает существующее на местности положение ограждений данного земельного участка, а также сведения ЕГРН о местоположении смежных земельных участков.

Далее экспертами ФИО29 представлены три варианта раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, при этом, с учетом раздела домовладения, произведенного на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 06.09.2012 года по гражданскому делу №2-№2-2719/12 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонова Валентина ФИО30 к ФИО6, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные помещения жилого дома, выделе долей жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Трифонову ФИО31, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе долей жилого дома в натуре.

Вариант №1 представлен исходя из существующего фактического ограждения, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., при этом Трифонову В.В. выделяется земельный участок площадью 1758 кв.м., а Трифоновой Е.В. выделяется земельный участок площадью 1572 кв.м.

Вариант №2 представлен исходя из Плана добровольного раздела земельного участка по фактическому пользованию. При этом, размеры сторон, указанные в Плане значительно отличаются от размеров по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы, в этой связи, полученная разница в длинах сторон участков по фасадной и тыльной стороне была распределена экспертом поровну между сторонами по делу – Трифоновым В.В. и Фураевой Е.В.

Так, согласно данному варианту раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Трифонову В.В. выделяется земельный участок площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фураевой Е.В. выделяется земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Третий вариант представлен исходя из условий мирового соглашения, которое было составлено предыдущими владельцами, согласно которому, площадь земельного участка, находящегося на данный момент в пользовании Фураевой Е.В., составляла 1618 кв.м., а Трифонову В.В. выделяется земельный участок площадью 1712 кв.м.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика Фураевой Е.В. о том, что истцом нарушены ее права при разделе земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и должны быть установлены только в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения, учитывающим условия мирового соглашения, которое было составлено предыдущими владельцами в 1993 году, согласно которому, площадь земельного участка, находящегося на данный момент в пользовании Фураевой Е.В., составляла 1618 кв.м., а Трифонову В.В. выделяется земельный участок площадью 1712 кв.м., признаются судом несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела План добровольного раздела земельного участка по фактическому пользованию по адресу <адрес>, по состоянию на 1993 года, не может быть использован в качестве картографической основы для установления границ земельных участков сторон, так как он не имеет координатной привязки, в связи с чем имеет низкую степень точности отображенных на них границ. На данном плане просто отражена некая фигура земельных участков. Из-за отсутствия координатной привязки эта фигура может быть сдвинута в любую сторону. Восстановить границы согласно этим планам с высокой степенью точности невозможно.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО32 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о сохранении жилого помещении в перепланированном виде, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО33 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО34 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО35 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что размеры сторон, указанные в Плане добровольного раздела земельного участка от 1993 года, на который ссылается ответчик, значительно отличаются от размеров по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы. И эксперт, исходя из фактических обстоятельств дела, полученную разницу в длинах сторон участков по фасадной и тыльной стороне обоснованно распределил поровну между сторонами по делу – Трифоновым В.В. и Фураевой Е.В., что и отразил в Варианте №2 экспертного заключения.

На основании изложенного, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд соглашается с вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы и приходит к выводу об установлении местоположения и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., общей площадью 3330 кв.м., в соответствии с каталогом координат, и полагает верным произвести раздел земельного участка общей площадью 3330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, р-н Щелковский, д. <адрес>, следующим образом:

Выделить в собственность Трифонову ФИО36 земельный участок площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Фураевой ФИО37 земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом Варианта №2 экспертного заключения, а также в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трифонова ФИО38 к Фураевой ФИО39, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова ФИО40 к Фураевой ФИО41, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить местоположение и границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Трифонова В.В. и Фураевой Е.В., общей площадью 3330 кв.м., следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, общей площадью 3330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> в соответствии с Вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ФИО42

Выделить в собственность Трифонову ФИО43 земельный участок площадью 1737 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Фураевой ФИО44 земельный участок площадью 1593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Трифоновым ФИО45 право собственности на земельный участок общей площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с Вариантом №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Решение суда является основанием для внесения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в ГКН в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 В.М. Дмитренко