Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1551/2016 ~ М-942/2016 от 18.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре: Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2016 по исковому заявлению Зигуля Алексея Ивановича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Зигуля А.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец и его представитель по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зигуля Алексея Ивановича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

Судья