Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2022 ~ М-1868/2022 от 29.04.2022

63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Пурцеладзе К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мартынова В. А. к ООО «Элвес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании перечислить взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском ООО «Элвес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании перечислить взносы, компенсации морального вреда указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности WEB-программиста. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему сообщили, что два месяца у него будет испытательный срок, ему выдали для подписания две копии трудового договора, которые он подписал, однако копию подписанную работодателем ему не выдали. Кроме того, в отделе кадров ему сказали, что заработная плата у него будет в размере 70 000 рублей, а затем его переведут на должность WEB-разработчика с заработной плате в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, заполнил обходной лист. Кроме того, он записывал на диктофон разговоры с работодателем, который не отрицал факт его работы. После этого он еще несколько дней выполнял задания директора до ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу уже не ходил. Заработную плату за работу ему не выплатили. Просит, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между Мартыновым В.А. с ООО «Элвес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца запись о приеме на работу Мартынова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию, обязать ответчика выдать ему справки формы СТД-Р, СЗВМ, СЗВ-СТАЖ, 182-Н и справку о доходах и сумме налога физического лица, копию трудового договора, подписанного работодателем, взыскать с ответчика в пользу Мартынова В.А. заработную плату в размере 85 454, 81 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 276, 11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 282, 05 рубля, обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Элвес», у него было отдельное рабочее место, он приходил на работу ежедневно, пользовался выданным ему пропуском, выполнял задания, которые ему давал непосредственно директор ООО «Элвес» Свидетель №1

Представитель ответчика ООО «Элвес» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что Мартынов В.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, а только приходил для прохождения тестирования, чтобы в будущем трудоустроиться, но испытание не прошел.

Выслушав участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, Мартынов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу на должность WEB-программиста. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в подлинник трудовой книжки истца ответчиком не вносилось.

Кроме того, истцу на подпись предоставлялся трудовой договор, в котором были указаны все необходимые для заполнения реквизиты как работника, так и работодателя, однако подписан он не был.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Утверждения истца о возникновении между сторонами трудовых отношений на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Факт трудовых отношений подтверждается также объяснениями Мартынова В.А., из которых следует, что фактически истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности WEB-программиста в ООО «Элвес» 5 дней в неделю с 9.00 до 18.00 час., выполнял задания работодателя: работал с сайтом, осуществлял его сопровождение, разрабатывал алгоритмы функционирования сайта, делал его верстку и так далее, что подтверждается, в том числе и аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании, из которой следует, что Мартынов В.А. беседует, в том числе с директором ООО «Элвес», сотрудниками отдела кадров и службы безопасности, из которых следует, что Мартынов В.А. получал задания, которые предъявлял работодателю, то есть выполняет функции, возложенные на WEB-программиста.

Помимо этого, истцом представлена переписка из мессенджера с директором ООО «Элвес» Свидетель №1, в которой директором даются задания Мартынову В.А., который в свою очередь результат выполнения этих заданий направляет своему работодателю.

Кроме того, при окончании трудовых отношений ответчик обязал истца пройти заполнение обходного лица, в котором указано, что Мартынов В.А. занимал должность WEB-программиста, ему была выдана карточка доступа на рабочее место, которая выдается сотрудникам работодателя.

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), что подтверждается аудиозаписями, скрин-шотами переписки, копией обходного листа, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом отсутствовали, так как Мартынов В.А. проходил стажировку для решения работодателем вопроса о принятии его на работу или нет, суд считает необоснованными, так как сам характер осуществляемых истцом действий, а именно: наличие рабочего места, периодичность посещения места осуществления трудовых функций, выполнение указаний руководителя, кроме того, должность веб-программиста имеется в штатном расписании ответчика, доказательств того, что обе штатные единицы были заняты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

    Такого отдельного соглашения между ООО «Элвес» и Мартыновым В.А. не заключалось.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Белоглазовой А.Н., Свидетель №2, Кургаева Р.И., которые показали, что Мартынов В.А. приходил в ООО «Элвес» и был на стажировке, но её не прошел, суд относится критически, так как они находятся с подчиненных отношениях с ответчиком, поскольку находятся с ним в трудовых отношениях.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который является директором ООО «Элвес», о том, что в течение месяца истец выполнял его задания в качестве проверки профессиональных качеств, суд также относится критически поскольку, инициатива неоформления трудовых отношений с Мартыновым В.А. исходила непосредственно от свидетеля Свидетель №1

Отсутствие трудовых отношений между сторонами со ссылкой ответчика на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора, согласно ст. 22 ТК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-КГ19-4).

Исходя из пояснений Мартынова В.А., истец перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ Суд расценивает данное поведение истца как отказ от выполнения трудовых функций по собственному желанию. До настоящего времени истец на работу не выходил, что им не отрицалось.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 454, 81 рубля.

Суд считает, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприяиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства размера заработной платы предоставлено объявление с сайта «НН», согласно которому заработная плата WEB-программиста составляет 75 000 рублей.

Однако суд полагает, что убедительных доказательств того, что заработок истца составлял именно 75 000 рублей истцом не представлено, так как, исходя из анализа штатного расписания, предоставленного ответчиком, заработная плата WEB-программиста составляет 13 890 рублей в месяц.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно указанная заработная плата в размере 13 890 рублей соответствует должности и характеру работы истца. Таким образом, именно такой размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком истцу заработная плата за период работы была выплачена не в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию и неустойка за задержку её выплаты в размере 1 222 рубля 78 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ) в размере: 13 890 руб.х19х17%/150= 299 рублей 10 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ) в размере: 13890 руб.х23х14%/150= 298 рублей 17 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ) в размере: 13890 руб.х18х11%/150= 183 рубля 34 копейки.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ) в размере: 13890 руб.х41х9,5%/150= 360 рубля 68 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ) в размере: 13890 руб.х11х8%/150= 81 рубль 49 копеек.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из отработанного истцом времени суд считает компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 1 541 рубль 13 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положено 2,33 дня отпуска*на 21 рабочий день).

Поскольку между сторонами установлены трудовые отношения, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о внесении в его трудовую книжку соответствующей записи о трудоустройстве и об увольнении, об обязании перечислить взносы на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отнесены законом к обязанностям работодателя, исходя из размера заработной платы истца в размере 13 890 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 666,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова В. А. к ООО «Элвес» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании перечислить взносы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между Мартыновым В. А. и ООО «Элвес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Элвес» внести в трудовую книжку Мартынова В. А. запись о приеме на работу на должность Веб-программиста с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обязать ООО «Элвес» перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за работника Мартынова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Элвес» в пользу Мартынова В. А. невыплаченную заработную плату в размере 13 890 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 222, 78 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 541, 13 рублей.

Взыскать с ООО «Элвес» в пользу Мартынова В. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Элвес» в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 666, 16 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.