Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2014 (2-13331/2013;) ~ М-10788/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жавнер В.Ф. к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании выписок из медицинской карты незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Жавнера В.Ф. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании выписок из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, мотивируя тем, что с указанными выписками он категорически не согласен, поскольку, по его мнению, это фальсифицированные выписки. Согласно заключения института профзаболеваний г. Ангарска от 1974г., 1976г., 1978г., 2005г., 2007г. заболевание крови было профессиональным. Согласно заключения института ВЦЭРИ г. Москва от 25.11.1988г. № 424-Ж заболевания крови, сердца, печени, нервной системы, легких, суставов рук и ног были профессиональными. Согласно постановления № 967 от 2000 года установленные профессиональные заболевания может отменить только Институт профзаболеваний ГУНИИ Медицины труда РАМН. Просит суд признать выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, и направить его в институт профзаболеваний на стационарное лечение, согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ года.    

В судебном заседании истец Жавнера В.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчика Зайцев Н.Г., действующий по доверенности от 01.09.2014 года, Захаринская О.Н., действующая по доверенности от 22.10.2014 года, требования не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4 Постановления от 15.12.2000г. № 967 «Об утверждении положения расследования и учете профессиональных заболеваний»).

Судом установлено, что согласно выписке КГБУЗ «Краевая клиническая больница» из медицинской карты амбулаторного больного Жавнера В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ проведена профпатологическая врачебная подкомиссия № 384, - основное заболевание профессиональное, диагноз профессионального заболевания подтвержден, динамики нет.

Диагноз: <данные изъяты>;

соп. заболевания - <данные изъяты> Рекомендовано: наблюдение терапевта, невропатолога, гематолога, по месту жительства; нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: а)    Санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического, гастроэнтерологического профиля; б)    2 раза в год курсы медикаментозной терапии - курсы сосудистых и ноотропные препараты: сосудистые - пентоксифиллин (вазонит 600 мг 1 табл.* 2 раза в день или вазобрал 2 мл 2 в день 2 мес.), ноотропы - пирацетам (луцетам 0,8 1 табл. утром и в обед 2 мес.), вит. гр. В (мильгамма или нейромультивит 1 табл.* 3 раза в день 1 мес.), гепатопротекторы курсами 2 раз в год (Гептрал или Фосфоглив); наблюдение профпатолога в динамике через 1 год с направлением из лечебного учреждения с места жительства; рекомендации гематолога: провести обследование - генетических маркёров; рекомендации пульмонолога: профилактика ОРВИ – вакцинация против гриппа в осенний период -вакцина «пневмо - 23» 1 раз в 3 года (л.д. 5-7).

Согласно выписке КГБУЗ «Краевая клиническая больница» из медицинской карты амбулаторного больного Жавнера В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ проведена профпатологическая врачебная подкомиссия № 722, - основное заболевание профессиональное, динамики нет.

диагноз: оcновной - <данные изъяты>;

соп. заболевания - <данные изъяты>.

Диагнозы подтверждены в результате обследования. Рекомендовано: наблюдение терапевта, невропатолога, гематолога, по месту жительства; нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: а)Санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического, гастроэнтерологического профиля; б) 2 раза в год курсы медикаментозной терапии - курсы сосудистых и ноотропные препараты: сосудистые - пентоксифиллин (вазонит 600 мг 1 табл.* 2 раза в день или вазобрал 2 мл 2 в день 2 мес.), ноотропы - пирацетам (луцетам 0,8 1 табл. утром и в обед 2 мес.), вит. гр. В (Мильгамма или нейромультивит 1 табл.* 3 раза в день 1 мес.), гепатопротекторы курсами 2 раз в год (Гептрал или Фосфоглив); наблюдение профпатолога в динамике с направлением из лечебного учреждения с места жительства; гепатобиопсия в плановом порядке по рекомендации гастроэнтеролога; на основании ответа главного внештатного специалиста профпатолога ФМБА и Минздрава России, д.м.н., профессора А.Ю. Бушманова -направить письмо в МЗ Красноярского края для решения вопроса о проведении обследования во ФГУН ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана Роспотребнадзора (л.д. 8-10).

В судебном заседании Жавнера В.Ф., поддерживая исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что оспариваемые выписки из истории болезни оформлены ответчиком неверно. Нарушение его прав заключается в том, что все его заболевания искажены и не соответствуют действительности. Незаконность в том, что в указанных выписках профессиональные заболевания отсутствуют, то есть ответчик снимает профессиональные заболевания, чего делать не имеет права, это может делать только вышестоящий Институт профессиональных заболеваний. Также нарушение его права выражается в препятствии реализации права на гематологическое лечение, на бесплатные лекарства, санаторно-курортное лечение, то есть право на предоставление лечения как инвалиду, имеющего профессиональные заболевания, которые Институт профзаболеваний г. Ангарска подтвердил, а именно заболевание крови. Фонд социального страхования оплачивал его лечение, он бесплатно получал лекарства, санаторно-курортное лечение, а согласно указанных выписок за 2012г. и 2013г. лекарства он приобретает за свои деньги. Санаторно-курортное лечение в 2013 года он также не получил, поскольку ему не оформили программу реабилитации пострадавшего. Данные выписки лишают его ранее установленного профессионального заболевания. Просил признать выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, и направить его в институт профзаболеваний на стационарное лечение.

Представитель ответчика Зайцев Н.Г., не признавая требования, поддержал письменные доводы, изложенные в отзыве, суду пояснил, что в рамках краевой клинической больницы проведены все возможные исследования. Именно с учетом этих исследований были сделаны выводы и подготовлены выписки из истории болезни, которые истцом опротестовываются. В рамках судебного заседания истец подтверждал свое желание, готовность выехать на обследование в профцентр в г. Новосибирска, обращался в администрацию губернатора Красноярского края, и через решения руководства администрации края, Министерство Краевого здравоохранения выдало ему направление в г. Новосибирск, где истцу провели обследование в двух медицинских учреждениях, исследования подтвердили, что тромбофилия носит наследственный характер. Истец считает, что все сопутствующие заболевания связаны с профессией. Ответчик не отрицает наличие этого заболевания, готов участвовать в лечении этого заболевания, но основания для связи этого заболевания с профессией, отсутствуют. В условиях краевой больницы никогда не устанавливается связь имеющихся заболеваний в части с трудовой деятельностью, которая ранее имела место, с теми вредными факторами, которые имели место. Каждый центр работает самостоятельно, и каждый центр имеет право, как установить профессиональное заболевание, так и при наличии оснований, отменить его. Обследование и заключение Новосибирского центра профпатологии также подтверждают правильность выводов, которые сделаны в условиях Красноярской краевой больницы. Сопутствующий диагноз соответствует всем тем анализам, в том числе и анализам крови, которые были зафиксированы в Краевой клинической больнице, и которые также были проведены в г. Новосибирске. Диагноз ставится с учетом всех анализов, которые есть. По закону любой центр профпатологии может при обследовании пациента, силами этого центра, сформулировать любой новый диагноз, к которому врачи придут. В заключении, в том числе и в обжалуемых выписках, конкретно указаны диагнозы, результаты анализов. Сами диагнозы формулируются с учетом всех оценок анализов, обследований, которые проводились. В данной ситуации все то, что зафиксировано в оспариваемых выписках, соответствует всем тем результатам обследований, которые были проведены. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требуя признать незаконными выписки КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) из амбулаторной карты Жавнера В.Ф., истец фактически ссылается на наличие в указанных выписках сведений, касающихся состояния здоровья истца, не соответствующих действительности, а именно указывая, что имеет заболевания крови, сердца, печени, нервной системы, легких, позвоночника, рук, ног, являющиеся профессиональными, однако в оформленных выписках отсутствуют указания на то, что данные заболевания являются профессиональными.

При разрешении спора суд учитывает, что оспариваемые выписки оформлены на основании медицинской карты амбулаторного больного, тогда как амбулаторная карта больного является основным первичным медицинским документом, заполняемым медицинскими работниками, которые осуществляют наблюдение за больным; содержащиеся в ней записи отражают сведения о больном, результаты различных обследований, анализов, а также диагнозы и назначенное лечение.

Из представленных выписок следует, что указанные в выписках диагнозы подтверждены в результате обследований, выписки содержат перечень обследований.

Верность изложенных в оспариваемых выписках сведений, касающихся основного диагноза и сопутствующих заболеваний Жавнера В.Ф., подтверждается также материалами дела, исследованными судом, в частности, в том числе:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.11.2010 года по иску Жавнера В.Ф. к Министерству здравоохранения Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с неправильным медицинским диагнозом, о признании незаконным выписного эпикриза, выписки из акта, выписки из истории болезни, акта расследования профессионального отравления, санитарной характеристики (л.д.86-88), вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов заключения ГБУЗ Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 394/к в части установления профессионального заболевания с диагнозом «Отдаленные последствия хронической интоксикации комплексом токсических веществ: токсическая энцефалопатия с умеренно выраженным астено-вегетативным и неврастеническим    синдромами, вегето-сенсорная полинейропатия конечностей, умеренно выраженная; токсический гепатит, латентное течение» признано верным. Из заключения следует, что заболевания: посттромбофлебитический синдром, подострое течение; тромбоз глубоких вен правой голени с обеих сторон. ХВН 2 справа, 1 ст. слева; гематогенная тромбофилия; гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. ИБС, стабильная стенокардия напряжения 1 ст.; хронический панкреатит с умеренной секреторной недостаточностью; хронический катаральный необструктивный бронхит; полиостеоартроз; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника - признаны сопутствующими, т.е. не связанными с профессиональной деятельностью (л.д. 92-99).

В ходе рассмотрения данного дела Жавнера В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в клинике профзаболеваний ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора, что подтверждается справкой № 473, в которой указано, что диагноз профессионального заболевания подтвержден, проведены анализы крови, мокроты, мочи (л.д. 161-166).

Из заключения экспертного совета Новосибирского областного профпатологического центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдаленные последствия хронической интоксикации комплексом токсических веществ (органические растворители, дихлорэтан, оловянно-свинцовая аэрозоль): <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: 1. Диспансерное наблюдение профпатолога, гематолога, эндокринолога по месту жительства; 2. Контроль уровня гомоцистеина и параметров гемостаза 1 раз в 6 мес.; 3. Антихолестериновая диета; 4. Ангиовит по 2 др.х Зр\день курсами по 2-3 мес. (3-4 курса в год); 5. Использование общепринятых профилактических мероприятий - компрессионный трикотаж, венотоники, дезагреганты. В случае нарастания патологических изменений в параметрах гемостаза возможно использование с профилактической целью НМГ, гепариноидов (л.д. 160-169).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного Жавнера В.Ф. оформлены надлежащим образом, содержат достоверные сведения касающиеся диагнозов имеющихся у Жавнера В.Ф., как профессиональных, так и сопутствующих заболеваний, истцом же вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, надлежащих, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании выписок КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в отношении Жавнера В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, направлении в институт профзаболеваний на стационарное лечение, и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жавнера В.Ф. к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании выписок КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в отношении Жавнера В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными и направлении в институт профзаболеваний на стационарное лечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова