Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2016 ~ М-470/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-693/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Е.А. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л. В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ № 2, работает в должности гардеробщика. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что ее оклад в основной должности гардеробщика составляет <...> рубля. Просила взыскать недополученную заработную плату в основной должности без учета совмещения за декабрь 2015 года, за январь и февраль 2016 года в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Представитель ответчика МОУ ДО ДЮСШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили пересмотреть сумму недополученной истицей заработной платы согласно расчетам МУ «ЦБСОО».

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составлял 5965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года составляет 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Григорьевой Л.В., трудового договора б/н от ХХ.ХХ.ХХ и соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ «ФОК» (с 01.07.2004 г. – МОУ ДОД ФОК «Здоровье», с 14.05.2010 г. – МОУ ДОД ДЮСШ № 2, с 01.01.2016 г. - МОУ ДО ДЮСШ № 2), в настоящее время в должности гардеробщика. В соответствии с условиями трудового договора, а также представленными ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, а также Положением об оплате труда работников МОУ ДО ДЮСШ № 2 должностной оклад истца составляет <...> руб. Кроме того, истцу установлены компенсационные выплаты: 50 % - за работу в районе Крайнего Севера (приравненных к ним местностям), 15 % - районный коэффициент, <...> % - за работу в ночное время, <...> % - за исполнение обязанностей, не входящих в должностные функции. Григорьевой Л.В. установлен четырехбригадный односменный график работы, выходные – по графику, продолжительность еженедельной работы – за фактически отработанное время.

На основании приказа № ... лс от ХХ.ХХ.ХХ истцу выплачена стимулирующая надбавка в размере <...> руб. в соответствии с п.п.6.5.1. Порядка выплат стимулирующего характера работникам МОУ ДО ДЮСШ № 2.

Согласно п.1.4 Положения об оплате труда работников МОУ ДО ДЮСШ № 2 заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице иные выплаты компенсационного либо стимулирующего характера, кроме вышеуказанных, ответчиком в спорный период не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года, исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за декабрь 2015 года – 2667,95 руб. (5965 х 1,65 = 9842,25 (МРОТ) – 7174,30 ((3742 х 1,65) + 1000), за январь 2016 года – 1843,08 руб. (2814,78 (МРОТ) – 1697,76 = 1117,02 х 1,65), за февраль 2016 года - 3778,22 руб. (5770,15 (МРОТ) – 3480,32 = 2289,83 х 1,65), а всего в общей сумме 8289,25 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в общей сумме 8289 руб. 25 коп. (2667,95 руб. + 1843,08 руб. + 3778,22 руб.).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 631 руб. 57 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в пользу Григорьевой Л. В. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года в общей сумме 8289 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 631 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.