Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ Материалы дела от 24.01.2017

    Дело № 2-200/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 февраля 2017 года                                                               г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                      Карташове К.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЮСК/16/8096 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее по тексту – третейского суда при АНО «НАП») от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЮСК/16/8096 по иску ПАО «Сбербанк России» к К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что данным решением третейского суда при АНО «НАП» с К. и К. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате третейских сборов, в том числе за рассмотрение неимущественного требования, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Одновременно постановлено в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности К. и заложенное в пользу истца имущество – автомобиль марки «Toyota Hilux» («Тойота Хайлюкс»), 2011 года выпуска, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества – <данные изъяты>

Представители заявителя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Должники К. (заемщик по кредитному договору) и К. (поручитель по кредитному договору) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон третейского разбирательства, их представителей.

Изучив материалы по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе копии материалов дела № Т/ЮСК/16/8096, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», применяемого на момент принятия указанного выше решения третейского суда, в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 45 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в постоянно действующем арбитражном учреждении (третейском суде) формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами арбитража, размещенными на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и депонированными в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Формирование состава третейского суда при АНО «НАП» производится в порядке статей 11-14 Регламента арбитража (третейского разбирательства) в третейском суде при АНО «НАП», размещенного на сайте третейского суда при АНО «НАП» по адресу http://icarb.ru/regulations/.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» установлено, что сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов.

Порядок получения документов и иных материалов определен статьей 3 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», согласно которой документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Как установлено из исследованных судом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор №, пунктом 12 которого (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к данному кредитному договору) предусмотрено третейского соглашение, согласно которому все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при АНО «НАП» в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обеспечение исполнения обязательств заемщика К. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен договор поручительства №, пунктом 8 которого так же предусмотрено третейское соглашение на тех же основаниях, что и в указанном выше кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заемного обязательства по спорному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен договор залога №, согласно условиям которого заемщик передал кредитору в залог движимое имущество, а именно: автомобиль марки «Toyota Hilux» («Тойота Хайлюкс»), 2011 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, залоговой стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд при АНО «НАП» с исковым заявлением к К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате третейских сборов в общем размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя третейского суда при АНО «НАП» ФИО5 указанное исковое заявление принято к рассмотрению данного третейского суда, о чем ответчикам К. и К. сообщено посредством телеграмм и смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя третейского суда при АНО «НАП» ФИО5 по делу № Т/ЮСК/16/8096 назначены следующие третейские судьи: третейский судья ФИО1, запасной третейский судья ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением третейского судьи ФИО1 по делу № Т/ЮСК/16/8096 назначено рассмотрение данного дела в территориальной коллегии третейского суда при АНО «НАП» по адресу: <адрес> оф. 30 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем ответчикам К. и К. сообщено посредством телеграмм и смс-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при АНО «НАП» по делу № Т/ЮСК/16/8096 с К. и К. в солидарном порядке взыскана задолженность по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на автомобиль марки «Toyota Hilux» («Тойота Хайлюкс»), 2011 года выпуска, ПТС серии <адрес>, при этом с ответчиков взысканы расходы по оплате третейских сборов в общем размере <данные изъяты> (из них денежные средства в размере <данные изъяты> за рассмотрение требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, формирование состава третейского суда и порядок рассмотрения дела произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и положениями Регламента арбитража (третейского разбирательства) в третейском суде при АНО «НАП».

С учетом положений части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к данному кредитному договору), пункта 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 30 Регламента третейского разбирательства в третейском суде при АНО «НАП» указанное выше решение третейского суда при АНО «НАП» является окончательным и обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.

В соответствии с положениями статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Частью 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства либо приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Из анализа изложенных норм права следует, что процедура получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда предполагает проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

При рассмотрении настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, судом в судебном заседании не выявлено предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда.

Доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представлено и не указано, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Должниками доказательств исполнения упомянутого выше решения третейского не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда при АНО «НАП».

При разрешении требования заявителя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений названного выше договора поручительства (приложение № пункт 1.1), которым предусмотрена обязанность по возмещению поручителем кредитору судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, с должников в пользу заявителя в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░/░░░/16/8096 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░/░░░/16/8096 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 117997, <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░: 693000, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░:

Toyota HILUX, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

4. ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.».

░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░