Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 30.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-51/2012

г. Изобильный                  28 февраля 2012 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Московкиной В.В.,

подсудимого Попов А.А. ,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Трандина В.М., ордер№, удостоверение №,

потерпевшего потерпевший 2

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении:

Попов А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Попов А.А. , достоверно зная, что денег на приобретения спиртного у него нет, а в магазине «<данные изъяты>» имеются спиртные напитки, решил открыто похитить спиртное. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Попов А.А. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошёл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшая 1 ., расположенного по адресу: <адрес> и попросил продавца А.В. продать ему <данные изъяты> «<данные изъяты>. Продавец А.В. поставила на прилавок <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>. Попов А.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшая 1 . материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. На законные требования продавца А.В. вернуть похищенное, Попов А.А. не отреагировал, а быстро выбежал с похищенным из торгового зала магазина «<данные изъяты>». После чего Попов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Попов А.А. проходил по улицам ст. <адрес> и увидел ранее ему знакомого Ф.К. , подошел к нему и предложил распить спиртное. На предложение Попов А.А. Ф.К. согласился и они пошли в домовладение, где проживает Ф.К. , расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Попов А.А. , находясь в вышеуказанном домовладении, в ходе распития спиртных напитков, увидел, что на столе в кухне лежит мобильный телефон, у Попов А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Попов А.А. увидел, что Ф.К. опьянел и не наблюдает за его действиями, прошел к столу, стоящему на кухне в вышеуказанном домовладении и, воспользовавшись свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевший 2 . После чего, достоверно зная, что в прихожей вышеуказанного домовладения имеется различная <данные изъяты> прошел в вышеуказанную прихожую к входным дверям домовладения и в продолжение своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Ф.К. , в силу своего алкогольного опьянения, не может концентрировать внимание, воспользовавшись свободным доступом, из прихожей тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевший 2 А., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. проходил лечение в хирургическом отделении, находящемся на 2 этаже здания <адрес>ной больницы, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, к Попов А.А. в палату № вышеуказанной больницы, так же на лечение, положили потерпевший 3 , у которого при себе находился мобильный телефон и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> 00 минут, Попов А.А. , находясь в палате №, расположенной в хирургическом отделении вышеуказанной больнице увидел, что мобильный телефон потерпевший 3 положил на тумбу, стоящую рядом с его кроватью, и достоверно зная, что у потерпевшего имеются денежные средства, которые лежат в паспорте, у Попов А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Попов А.А. дождался когда все уснут в тихий час, предусмотренный распорядком вышеуказанной больницы, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к тумбочке, стоящей возле кровати потерпевший 3 и, воспользовавшись свободным доступом, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащий потерпевший 3 После чего, в продолжение своих преступных действий, Попов А.А. , воспользовавшись свободным доступом, тайно умышленно, из корыстных побуждений, из паспорта, находящегося в тумбочке, стоящей возле кровати потерпевший 3 , похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевший 3 , причинив потерпевшему потерпевший 3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. В присутствии адвоката Трандина В.М., подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший2 . в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания потерпевшие потерпевший1 Н.И. и потерпевший 3 , которые обратились в суд с заявлениями с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевший 1 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по признаку грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевший 2 . по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевший 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, два из которых, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Попов А.А. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Подсудимый Попов А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> является обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии <данные изъяты> Подсудимый Попов А.А. <данные изъяты> является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает Попов А.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд, при назначении наказания Попов А.А. , учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание, что Попов А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание Попов А.А. , в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попов А.А. в виде <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 310, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по грабежу у потерпевший1 и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

          Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже у потерпевший 2 . и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

          Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже у потерпевший 3 и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Попов А.А. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попов А.А. в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания Попов А.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Судья С. М. Калиниченко