Решение по делу № 12-348/2016 от 01.09.2016

Дело № 12-348/2016

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Сидорине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухачева ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ Трухачев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, около <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 64, не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2., создал помеху в движении, то есть нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Трухачев Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в отношении него был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он был признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управляя транспортным средством на перекрестке <адрес> и <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, поскольку в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу переходу, имевшему преимущество. Однако, указанное в протоколе правонарушение, он не совершал, двигаясь на автомобиле вслед другому автомобилю, пешехода не было ни на обочине, ни на проезжей части дороги, которой впоследствии после того как он проехал спокойно перешел дорогу. При одновременном следовании им на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по пешеходному переходу, он не вынудил его изменить скорость или направление движения. Он проехал пешеходный переход до того, как он доел до его полосы движения, следовательно, он не совершал административного правонарушения.

Трухачев Г.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Трухачева Г.П.

Суд, выслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение Трухачевым Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, последним был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку Трухачев Г.П. не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2., двигаясь по <адрес>, около <адрес> на транспортном средстве марки Хонда, государственный регистрационный знак У 222 УК 64 – ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Трухачев Г.П. не был согласен с составленным в отношении него протоколом, в связи с чем, ему было разъяснено его право на обжалование. В судебное заседание видеозапись с флешкарты не представилось возможным представить, поскольку она храниться в дежурной части не более 1 месяца.

Иных доказательств Трухачев Г.П. в подтверждении своих доводов, суду не предоставил.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были также оценены должностным лицом, при вынесении постановления.

Жалоба Трухачева Г.П. направлена на переоценку доказательств данных должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам, оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта Зинина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трухачев ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Трухачева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: