Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2015 от 24.02.2015

Дело № ... г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зуйковой Д. К., <...> ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зуйкова Д.К., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у малознакомого Х. по адресу: ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия являются неочевидными для Х. который в это время спал в указанной квартире, тайно похитила с полки мебельной стенки в комнате квартиры деньги в сумме 35000 рублей, а также с полки в прихожей мобильный телефон «<...>», стоимостью 5280 рублей, с чехлом стоимостью 720 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом и деньгами Зуйкова Д.К. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании Зуйкова Д.К. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Зуйковой Д.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зуйковой Д.К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Зуйковой Д.К. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд полагает возможным подсудимой не назначать, учитывая при этом ее материальное положение, отсутствие постоянного места работы или иного источника дохода. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, а также дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимой. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зуйковой Д.К., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и её личности, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зуйкову Д. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Зуйковой Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «<...>», мобильный телефон марки «<...>» с чехлом - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему Х.;

- выписка из лицевого счета по движению денежных средств по банковской карте - возвращена в ходе предварительного расследования по принадлежности Зуйковой Д.К.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен

Копия верна: Судья А.В.Топонен