Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2017 от 02.03.2017

копия

Уголовное дело №1-374/2017 (26031846)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          «21» марта 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого и гражданского ответчика Никулина А.И., защитника Гаренских А.В. по ордеру № АА 059698 от 13.03.2017 года и удостоверению № 1276,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никулин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного Заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены Никулин А.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Никулин А.И., находившегося в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «Samsung 355H Galaxy Core 2» (Самсунг 355Аш Гэлакси Кор 2), принадлежащего ранее знакомому ФИО3, проживающему по указанному выше адресу. Реализуя свои намерения, в 19 часов 00 минут этих же суток Никулин А.И. сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о желании взять во временное пользование для осуществления звонков сотовый телефон «Samsung 355H Galaxy Core 2» (Самсунг 355Аш Гэлакси Кор 2) с последующим его возвращением не позднее конца этих же суток, не намереваясь в действительности выполнять взятое на себя обязательство, чем ввел ФИО3 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. После чего, Кучинский, доверяя Никулин А.И., передал последнему сотовый телефон марки «Samsung 355H Galaxy Core 2» (Самсунг 355Аш Гэлакси Кор 2), стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей. Таким образом, Никулин А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил путем обмана сотовый телефон «Samsung 355H Galaxy Core 2» (Самсунг 355Аш Гэлакси Кор 2), принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным имуществом, Никулин А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Никулин А.И. распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Никулин А.И. находился в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес> в <адрес>, где со стационарного телефона вызвал автомобиль такси для осуществления поездки. В 21 час 05 минут этих же суток к отделу полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» подъехал автомобиль такси марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроуд), государственный регистрационный знак К 337 АР 124 регион, под управлением ФИО4. Никулин А.И., желая добраться до <адрес>, сел на заднее сиденье указанного автомобиля, после чего, ФИО4 начал движение по <адрес>, где управляя автомобилем «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроуд), государственный регистрационный знак К 337 АР, 124 регион нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении. По требованию ФИО4 проследовал в автомобиль сотрудников полиции, при этом на переднем левом сиденье своего автомобиля оставил сотовый телефон «Micromax Q415» (Микромакс Ку415). В этот момент у Никулин А.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, Никулин А.И., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4 и сотрудники полиции за его действиями не наблюдают, взял, тем самым тайно похитил с переднего левого сиденья автомобиля марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроуд) сотовый телефон «Micromax Q415» (Микромакс Ку415), стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащий ФИО4. Завладев похищенным имуществом, Никулин А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Никулин А.И. распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард.

В судебном заседании подсудимым Никулин А.И. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта ДД.ММ.ГГГГ исполненного 15.02.2017г., эксперт пришла к выводам, что Никулин А.И., 1988 года рождения, каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки неуточненного расстройства личности, эпизодическое употребление наркотических средств и алкоголя, что подтверждается анамнестическим сведениями, о нарушении поведения с детского возраста, склонности к совершению противоправных деяний, неспособности делать выводы из отрицательного житейского опыта, социальной не стабильности. А также объективными данными, выявившими неустойчивость в эмоционально - волевой сфере слабую социальную адаптацию, эпизодическое употребление наркотических средств, совершению преступлений, в основном, в алкогольном опьянении. Указанное расстройство возникло задолго до данных правонарушений и не столь значительно и поэтому не лишает Никулин А.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии простого алкогольного опьянения т.к. употреблял спиртные напитки, в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию, алкоголизм у Никулин А.И. не выявлено. В настоящее время он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированы, последовательны и непротиворечивы и признает Никулин А.И. вменяемым. Оснований для освобождения Никулин А.И. от уголовной ответственности или наказания нет. Также, учитывая, что согласно заключению эксперта Никулин А.И. во время инкриминируемых ему деяний мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях, отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никулин А.И. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Никулин А.И.:

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никулин А.И. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Никулин А.И., из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Никулин А.И. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никулин А.И.,, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а для преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению потерпевшему ФИО4 ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи имущества ФИО3 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого Никулин А.И. в судебном заседании, указанный документ был им написан после явки по повестке в отдел полиции, где ему разъяснили, что он подозревается в совершении указанного преступления, то есть это нельзя расценивать как добровольное заявление о преступлении, в то же время это следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, поскольку доказательств наличия ребенка у Никулин А.И. материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из пояснений Никулин А.И. в судебном заседании до своего задержания о наличии ребенка он не знал, узнал о наличии ребенка со слов матери ребенка, с которой на момент задержания длительное время не проживал, отцом в свидетельстве о рождении ребенка не вписан, мер к удочерению не предпринимал, в материальном содержании и воспитании ребенка не участвовал и не участвует.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никулин А.И., в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что в силу акта об амнистии его предыдущая судимость погашена, а действия Никулин А.И. не образуют рецидива преступлений, являются несостоятельными, поскольку Никулин А.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Вместе с тем, согласно п. 12. того же Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации судимость снимается лишь с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Никулин А.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Также, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Никулин А.И., обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Никулин А.И. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Никулин А.И. наказание за вышеуказанные преступления в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Никулин А.И. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Окончательное наказание Никулин А.И. следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Никулин А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Никулин А.И., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Никулин А.И. в его пользу материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 7000 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого Никулин А.И. в совершении преступлений установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска гражданским ответчиком Никулин А.И., приходит к выводу о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулин А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний, окончательно назначить Никулин А.И. наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никулин А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Никулин А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Никулин А.И. под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никулин А.И. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7000 (Семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС серии 2439 № на автомобиль марки «Ниссан Вингроад» и сотовый телефон марки «Micromax Q415» (Микромакс Ку415), хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: