Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2018 (2-2446/2017;) ~ М-2475/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-190/18                                08.02.2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю Трифоновой Е.Ю., представителя Бурмакиной А.Р. по доверенности, в отсутствии истца Левина А.А., ответчиков Каменщикова Д.Г., Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Левина А.А. к Каменщикову Д.Г., УФК по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю) об отмене запрета на регистрационные действия,

             установил:

Левин А.А. обратился в суд с иском к Каменщикову Д.Г., Каменщкиковой Н.Е. об освобождении имущества от ареста, указав, что по договору купли-продажи от 20 октября 2017 г. приобрел у Каменщикова Д.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, расчет произведен в полном объеме. 17.11.2017 года был оформлен полис ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство. Автомобиль требовал ремонта, в связи с чем он обратился в отдел ГИБДД г.Соликамска только 28.11.2017 года. После прохождения технического осмотра ему стало известно о том, что 31.10.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в связи с неисполнением Каменщиковым Д.Г. обязательств, истец считает, что нарушены его права как собственника транспортного средства, просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

В связи с поступившими в суд сведениями о взыскателе по исполнительному производству № от <дата> в отношении должника Каменщикова Д.Г. – УФК по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю), а также о смерти Каменщиковой Н.Е. <дата>, в качестве надлежащего ответчика привлечено УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен по месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Каменщиков Д.Г. не явился, о слушании дела извещен, мнение по иску не выразил.

Ответчик УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю) явку представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю Бурмакиной А.Р. – Трифонова Е.Ю. заявление считает необоснованным, пояснила, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством, регистрационных действий в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа.

Выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Рассмотрев заявление, установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСПП России по Пермскому краю Бурмакиной А.Р. по исполнительному производству № от <дата> в отношении должника Каменщикова Д.Г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает право собственника должника Каменщикова Д.Г. на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

В судебное заседание стороны не явились дважды -17.01.2018 года в 14.00 часов, 08.02.2018 года в 10.00 часов, о слушании дела были извещены судом по месту жительства.

Суд считает невозможным рассмотрение искового заявления при данной явке, поскольку отсутствие в судебном заседании истца не позволяет установить обстоятельства заключения между сторонами сделки купли-продажи спорного транспортного средства, подлинный экземпляр договора, страхового полиса (или надлежаще заверенные копии) к исковому заявлению не приложены, доказательства уважительного характера причины неявки истца суду не представлены, что в силу положений абз.7 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

                 определил:

    Заявление Левина А.А. к Каменщикову Д.Г., УФК по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю) об отмене запрета на регистрационные действия оставить без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

По ходатайству заявителя суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья                                Н.В.Рублева