Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-783/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Красновой А.В.,

представителя ответчика адвоката Лещева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 31 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Благовещенской Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Благовещенской Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 299,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 433 руб., а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Благовещенской Н.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 899 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ООО «МетЛайф».

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности Краснова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Благовещенская Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Благовещенской Н.В. на основании доверенности адвокат Лещев О.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указывается на то, что имеет место страховое событие – дожитие до события недобровольной потери работы, в связи с чем ответчик должна быть освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МетЛайф», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Благовещенской Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 674 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 16-24).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Благовещенской Н.В. был заключен договор залога №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ответчику (л.д. 27-31).

Одновременно с заключением кредитного договора Благовещенская Н.В. подписала заявление на включение ее в Программу добровольного страхования, по условиям которого она является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Согласно данному заявлению на момент его подписания ответчик ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Страховым событием по условиям договора является, в том числе дожитие до события «недобровольная потеря работы».

В предусмотренном Общими условиями и заявлением порядке с ответчика удержана сумма платы за страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Факт исполнения Банком своих обязательств и предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). Данные обстоятельства представитель ответчика в ходе рассмотрения признал.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По вышеуказанному договору Благовещенская Н.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно графику платежей ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить банку сумму ежемесячный платеж в счет уплаты суммы основного долга и процентов в размере 12 686,58 руб. (л.д. 25-26).

Из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенская Н.В. внесла ежемесячный платеж в сумме 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 113,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (л.д. 10, 14-15, 82-83).

Размер и количество вышеперечисленных платежей совпадает с представленными Благовещенской Н.В. в суд платежными документами, за исключением трех платежей в общей сумме 4 500 руб., произведенных после составления расчета задолженности и обращения банка в суд.

Из изложенного следует, что ответчик, начиная с марта 2017 года перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов.

Из искового заявления следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ с Благовещенской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 430,65 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в суд расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору без учета суммы, взысканной судебным приказом, составляет 823 299,91 руб., из которых просроченная ссуда – 653 684,61 руб., просроченные проценты – 109 556,53 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 155,22 руб., неустойка по ссудному договору – 55 240,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 663,50 руб. (л.д. 10-13).

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета Благовещенской Н.В. в суд не представлено.

Так, пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 5.1.4, 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством, и требовать их уплаты, в том числе проценты по кредиту не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благовещенской Н.В. было направлено досудебное уведомление, в котором ПАО «Совкомбанк» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 37-38).

На момент обращения банка в суд данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 5.1.4, 5.4.1 кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Благовещенской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 299,91 руб.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на наступление страхового случая, подлежат отклонению в связи со следующим.

Из письменного отзыва ответчика следует, что на момент заключения кредитного договора она работала в ООО «ДОМ» в должности финансового директора. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, анкетой заемщика (л.д. 36).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с п. 8.2.3 договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», размер страховой выплаты по страховым случаям «дожитие до события недобровольная потеря работы» определяется как 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита на дату признания застрахованного лица безработным в установленном законом порядке вследствие увольнения, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 10 000 руб. в месяц. Максимальное количество ежемесячных страховых выплат, осуществляемое страховщиком по одному страховому случаю составляет три (п. 10.2.2 договора страхования).

При возникновении страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по установленной форме. Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в договоре. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в банк для последующего направления страховщику (п.п. 8.3, 8.4 договора страхования).

Перечень документов в случае наступления события по риску дожития до события недобровольная потеря работы предусмотрен в п. 8.4.3 договора страхования, согласно которому страховщику в обязательном порядке ежемесячно предоставляется оригинал решения органа службы занятости о признании застрахованного лица безработным.

Между тем, как следует из представленных Благовещенской Н.В. документов на момент рассмотрения настоящего дела она не признана в установленном законом порядке безработной. Более того, из представленных ответчиком документов не следует, что она до обращения банка в суд обращалась к нему или страховщику с заявлением о наступлении страхового случая либо с заявлением, в котором информировала бы банк об увольнении с работы и невозможностью в связи с этим исполнять условия кредитного договора (л.д. 71-74).

В связи с изложенным, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ПАО «Совкомбанк» своих обязательств по договору страхования и злоупотреблении правом подлежат отклонению. Между тем, взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не лишает ее возможности при соблюдении условий договора страхования получить страховую выплату.

Утверждение представителя ответчика о том, что банк должен был предпринять все меры для выявления причины неплатежеспособности Благовещенской Н.В. основаны на неверном толковании условий договора страхования в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из заявления ответчика, до подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования, она ознакомлена с условиями договора и с ними согласилась. Таким образом, действуя добросовестно, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, она обязана была обратиться в банк или страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставить все необходимые документы.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичное требование предусмотрено статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В заключенном между ПАО «Совкомбанк» и Благовещенской Н.В. договоре залога условие о внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Благовещенской Н.В. На нее зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок 120 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире кроме Благовещенской Н.В. никто не состоит (л.д. 65).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения Благовещенской Н.В. требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определяется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц. проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. При этом, согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных положений договор залога, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Благовещенской Н.В., не содержит. Не содержит иных положений и действующее законодательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Благовещенской Н.В. согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры в размере 899 000 руб., которая признается ценой реализации (начальной продажной ценой (п. 8.2 договора залога), не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену объекта недвижимости равной 899 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Благовещенской Н.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 899 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину в сумме 17 433 руб. (л.д. 5).

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен к ответчику Благовещенской Н.В. в полном объеме, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Благовещенской Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Благовещенской Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 299,91 руб., из которых просроченная ссуда – 653 684,61 руб., просроченные проценты – 109 556,53 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 155,22 руб., неустойка по ссудному договору – 55 240,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 663,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 433 руб., а всего 840 732,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Благовещенской Наталье Вячеславовне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 899 000 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 6 сентября 2018 года