Решение по делу № 2-3819/2014 ~ М-3416/2014 от 10.06.2014

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шабанова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... тыс. руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Ивановой Е.С. (автомобилю марки «...») причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности потерпевшего. Право требования Иванова Е.С. передала по договору цессии Шабановой Е.А.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Шабанова Е.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пономаренко А.В., заявил об уменьшении размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третьи лица Гомбоев А.В., Базаров В.В., Иванова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебное заседании Гомбоев А.В. оспаривал факт ДТП, однако впоследующем представил письменное объяснения, в котором от ранее данных объяснений отказался, указал, что действительно 28.02.2014 года имело место ДТП с его участием, которое произошло по его вине.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 г. в 12.30 час. на 124 км. Култук-Монды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ...», регистрационный номер .../03, находящегося под управлением Гомбоева А.В., и «...», регистрационный номер .../03, находящегося под управлением Базарова В.В.

Постановлением от 21.02.2014 года Гомбоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гомбоева А.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» на основании заключенного договора (ОСАГО) ВВВ 0645927502.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ОАО «Страховая группа «МСК». Таким образом, Иванова Е.С. правомерно обращалась 03.03.2014 года к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения приняты, транспортное средство не осмотрено, решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате не принято.

На основании договора цессии право требования возмещения причиненного ущерба переданы Ивановой Е.С. Шабановой Е.А.

Согласно отчету об оценке №205/14, выполненного ИП Лобановым А.А., причиненный истцу ущерб с учетом износа оценен в размере ... руб. Данный отчет участвующими в деле лицами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленных требований ... руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере .... руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабановой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шабановой ФИО11 страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ...... руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова