Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-189/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-003911-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19.09.2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субочевой Е. С. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от 22.06.2023 Субочева Е. С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Субочева Е. С. обратилась в суд, указав, что вынесенное постановление считает неправомерным, так как автомобиль на место стоянки для инвалидов она не ставила, протокол о задержании ТС был составлен с нарушением требований закона. Просит постановление отменить, восстановить срок на оспаривание постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России в судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Поскольку срок на оспаривание постановления пропущен Субочевой Е. С. по уважительной причине, он подлежит восстановлению и жалоба рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 в 11 час. 30 мин. на <адрес> водитель Субочева Е. С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из административного материала, остановка транспортного средства Субочевой Е. С. была осуществлена в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», и с табличкой «15 м», указывающих, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Субочева Е. С. инвалидности, суду не представлено.

Из представленного суду ГИБДД УМВД России видео видно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, 22.06.2023 по адресу: <адрес>, был припаркован в зоне действия вышеуказанных знаков.

Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены не только разделом 12 ПДД РФ, но и другими нормами данных Правил, включая их пункт 1.3, а также знаки дорожного движения и разметки.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к ПДД РФ в редакции Постановления Правительства России от 26.03.2020 г. № 341, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 ПДД РФ в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 г. №341 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Указанное в разделе 8 Приложения 1 к ПДД РФ применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно, осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять установленные правила и требования дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Субочевой Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, и с соблюдением установленной законом процедуры.

Доводы в жалобе о том, что протокол о задержании составлен с нарушением требований закона, является необоснованными.

На основании части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из названного протокола следует, что задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия не принимали, велась видеозапись. Таким образом, протокол о задержании транспортного средства, его эвакуации с места совершения административного правонарушения составлен без нарушений ст. 27.13 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы Субочевой Е. С. о том, что в указанный день транспортное средство она не ставила на стоянку для инвалидов, несостоятельны.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи ТС <данные изъяты>, г/н № был припаркован в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, указанный довод заявителя расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Субочевой Е. С. срок на оспаривание постановления инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от 22.06.2023, которым Субочева Е. С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Субочевой Е. С. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна.

Судья.