Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2010 ~ Материалы дела от 11.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Коммерческий Б. «Открытие» в лице Самарского филиала к Голиной О. В., Понееву С. В., Петровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Коммерческий Б. «Открытие» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Голиной О.В., Понееву С.В., Петровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174932 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 3496 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.01.2008г. ЗАО Коммерческий Б. «Русский Б. Р.» Голиной О.В. был предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей на 24 месяца под 21% годовых. Голина О.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в договоре и Графике платежей, являющимся Приложением № к договору.

Понеев С.В. и Петрова О.Н. являлись поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №-П1-00112 №-П2-00112 от 17.01.2008г., солидарно отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Голиной О.В. обязательств по кредитному договору.

Истец указывает на то, что Голина О.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, начиная с 16.10.2009г. Заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с Решением единственного акционера КБ «РБР» (ЗАО) – ООО «Финансовая корпорация «Открытие» № от 08.04.2009г. Коммерческий Б. «Русский Б. Р.» (Закрытое акционерное общество) переименован на Закрытое акционерное общество «Коммерческий Б. Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного погашения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, Б. просил суд взыскать солидарно с ответчиков Голиной О.В., Понеева С.В., Петровой О.Н. сумму задолженности в размере 174932 рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 3496 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Долматова И.С., действующая на основании доверенности от 10.08.2009г., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Габдулов К.Б. по доверенностям от 08.09.2009г., 21.08.2009г. исковые требования Б. признал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Коммерческий Б. «Открытие» в лице Самарского филиала подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.01.2008г. между Голиной О.В. и ЗАО Коммерческий Б. «Русский Б. Р.» был заключен кредитный договор №, на основании которого Б. Голиной О.В. был предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых с установленной комиссией за предоставление кредита в размере 4500 рублей, на потребительские цели, путем перечисления Б. указанной суммы на счет заемщика в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-11,18-23).

Согласно п. 5.1. кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 5.9. кредитного договора в случае если перечисленная заемщиком сумма недостаточна для исполнения всех обязательств заемщика по договору, то в первую очередь погашается неустойка, во вторую очередь – задолженность по уплате просроченных процентов, в третью очередь – задолженность по уплате срочных процентов, в четвертую очередь – задолженность по просроченной ссудной задолженности (или ее части), в пятую очередь – задолженность по срочной ссудной задолженности (или ее части).

Пунктом 6.1. данного договора предусмотрено право Б. потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Б. вследствие неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить Б. кредит (часть кредита), уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Б. убытки в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в договоре или Графике сроки, и других случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.2. договора требование Б. о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.

Решением единственного акционера Коммерческого Б. «Русский Б. Р.» (ЗАО) - ООО «Финансовая корпорация «Открытие» № от 08.04.2009г. Коммерческий Б. «Русский Б. Р.» (Закрытое акционерное общество) переименован на Закрытое акционерное общество «Коммерческий Б. Открытие» (л.д.24).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Понеев С.В. и Петрова О.Н. являлись поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №-П1-00112 №-П2-00112 от 17.01.2008г., солидарно отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Голиной О.В. обязательств по кредитному договору, в том же объеме как и заемщик (л.д.13,14).

Согласно п. 5. договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявить иска к поручителю. Не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 6.2. договоров поручительства, данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по момент исполнения сторонами всех его условий.

Материалами дела подтверждается, что ответчики, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщикам и поручителю были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей, Б. имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

Из представленного расчета по состоянию на 18.11.2009г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 174932 рублей 14 копеек, в том числе сумма задолженности по процентной ставке – 1058,18 рублей, текущая сумма задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу – 12809,64 рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 161064,32 рублей (л.д.5-6).

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по состоянию на 18.11.2009г. размер штрафа составляет 12809,64 рублей, поручители Понеев С.В., Петрова О.Н. обязались отвечать перед истцом за выполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, данные условия договора, ответчиками были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 9877,5 рублей, таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 172000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 3496 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий Б. «Открытие» в лице Самарского филиала к Голиной О. В., Понееву С. В., Петровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голиной О. В., Понеева С. В., Петровой О. Н. в пользу ЗАО «Коммерческий Б. «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 172000 /ста семидесяти двух тысяч/ рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 3496 /трех тысяч четырехсот девяноста шести/ рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья