Решение по делу № 2-1332/2013 (2-7165/2012;) ~ М-6384/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-1332/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием

представителя истца Чернышевой Л.В.,

представителя ответчика Демина Д.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Ю. М. к Чернышеву В. Н. о взыскании неустойки по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов Ю.М. предъявил иск к Чернышеву В.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет неустойки за просрочку исполнения соглашения о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебном заседании и в исковом заявлении указал, что /дата/ между Конюховым Ю.М. и Чернышевым В.Н. было заключено соглашение, по которому Чернышев В.Н. обязался в течение 30 дней после заключения соглашения возместить Конюхову Ю.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

/дата/ Химкинским городским судом было вынесено решение о взыскании с Чернышева В.Н. в пользу Конюхова Ю.М. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> руб. в счет штрафа. Решение в части взыскания штрафа было отменено судом второй инстанции, в части возмещения ущерба было оставлено в силе.

По настоящее время присужденная сумма истцу ответчиком не уплачена.

Соглашением предусмотрена ответственность за его неисполнение в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Неустойка исчислена за период с /дата/ по /дата/, то есть за 344 дня и составила <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что соглашение было подписано ответчиком под влиянием угроз со стороны истца, размер ущерба определен последним произвольно, без проведения оценки, им был похищен автомобиль ответчика. Кроме того, на момент обращения Конюхова Ю.М. в суд с настоящим иском решение суда исполнено, сумма задолженности выплачена в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда от /дата/ с Чернышева В.Н. в пользу Конюхова Ю.М. взысканы <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по соглашению о возмещении ущерба и штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска о признании соглашения недействительным отказано. Основанием для отмены решения в части взыскания неустойки явилось то, что обязанность по ее уплате не могла возникнуть ранее вступления в силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением установлена обязанность Чернышева В.Н. исполнить соглашение, встречные требования о признании соглашения недействительным ввиду его заключения под влиянием угроз отвергнуты судом.

Доводы представителя истца сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда и оспариванию его выводов, что недопустимо в силу приведенных выше положений закона.

Истребуемая истцом сумма представляет собой пеню, которая, как и штраф является разновидностью неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ), то есть решение суда, которым установлен момент возникновения обязанности по уплате неустойки, распространяется на все ее разновидности, в том числе пеню.

В связи с этим просрочка исполнения обязательства подлежит исчислению с /дата/, ее длительность на указанную истцом дату составит 67 дней, а размер, исходя из 0,1% в день - <данные изъяты>).

В связи с частичным удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Конюхова Ю. М. к Чернышеву В. Н. о взыскании неустойки по соглашению о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева В. Н. в пользу Конюхова Ю. М. <данные изъяты> руб. в счет неустойки за просрочку исполнения соглашения о возмещении ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований в части превышающей указанную сумму неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2013 г.

Судья А.В. Яцык