Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-307/2014

Поступило в суд /дата/ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре      Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Черновой Н.В.

подсудимого                          Рамзайцева Д.Ю.

защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАМЗАЙЦЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Рамзайцев Д.Ю. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 20 часов, Рамзайцев Д.Ю. находясь у <адрес>, увидел автомобиль «Мицубиси Кантер», государственный номер № регион, принадлежащий ранее не знакомому МАВ и решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/, около 01 часов 00 минут, Рамзайцев Д.Ю., пришел к <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к данному автомобилю и используя не установленный следствием предмет, повредил клемму соединительного электрокабеля, материальной ценности не представляющую, после чего, тайно похитил два аккумулятора № ампер, по цене № рублей каждый, на общую сумму № рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Рамзайцев Д.Ю. скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Рамзайцев Д.Ю., причинил потерпевшему МАВ материальный ущерб в сумме № рублей, который для последнего является значительным. Впоследствии, Рамзайцев Д.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Рамзайцев Д.Ю. в присутствии защитника и будучи ознакомленного с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Рамзайцев Д.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Рамзайцев Д.Ю. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Рамзайцева Д.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Рамзайцева Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рамзайцеву Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Рамзайцева Д.Ю., который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Рамзайцева Д.Ю. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не однократно судим за умышленные преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенных приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и /дата/ года, что свидетельствует о нестабильности его поведения, склонности к совершению преступлений и стойком нежелание вставать на путь исправления. Кроме того, постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Рамзайцеву Д.Ю. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и /дата/ отменено, Рамзайцев Д.Ю. направлен для отбывания наказаний в колонию строгого режима, и в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Рамзайцевым Д.Ю. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, Рамзайцеву Д.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: соединительный электрокабель находящийся на хранении у потерпевшего МАВ на основании ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении

Решая вопрос о возмещении гражданского иска МАВ в сумме заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, а именно в сумме № рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Сумма иска в размере № рублей признана подсудимым.

Иск потерпевшего МАВ подлежат возмещению подсудимым Рамзайцевым Д.Ю.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Краева Ю.П. юридической помощи Рамзайцеву Д.Ю. по назначению, в сумме № рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАМЗАЙЦЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно к отбытию определить Рамзайцеву Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рамзайцеву Денису Юрьевичу, /дата/ года рождения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 <адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Взыскать с Рамзайцева Дениса Юрьевича в пользу МАВ № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: соединительный электрокабель по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении МАВ

Процессуальные издержки в сумме № рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья