Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2020 ~ М-4532/2020 от 16.06.2020

№ 2-5652/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                        07 августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апельцина Виктора Филипповича к Закрытому паевому инвестиционному фонду «Михайловский-Инвестиционный», Марченко Светлане Владимировне, Шубиной Елене Владимировне об исправлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Апельцин В.Ф. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка.

    В обоснование заявленных требований указано, что Апельцин В.Ф. в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, по адресу: АДРЕС (зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Однако при сверке координат характерных поворотных точек границ, представленных в землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № № № вследствие указанных пересечений восстановить сведения о координатах характерных поворотных точек границ вышеназванного земельного участка на основании документов, содержащихся в землеустроительной документации, не представляется возможным. Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок истца имеет пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № № Границы земельного участка истца площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером 50:20:0041205:58, были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было координатно определено. Во внесудебном порядке разрешить спор не получилось, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Закрытого паевого инвестиционного фонда «Михайловский-Инвестиционный» - ООО «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Марченко С.В., Шубина Е.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Третьи лица, их представители, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 5000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежат на праве собственности Апельцину В.Ф. (л.д. 16).

Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сверке координат характерных поворотных точек границ, представленных в землеустроительном деле на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № № №, что противоречит нормам действующего законодательства (л.д. 18-20).

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с ошибкой в местоположении границ, и незаконно включили в себя часть границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3399 кв.м, при этом согласования «изменяемых» границ со смежными землепользователями произведено не было. Также выявлены наложения реестровых (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Выявленное наложение реестровых (кадастровых) границ земельных участков свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Кадастровым инженером представлен вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № с установлением/восстановлением границ земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду незначительных наложений реестровых (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами № № на границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается отказаться от маленьких частей наложения - уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 5000 кв.м, до 4969 кв.м, состыковавшись с реестровыми границами смежных земельных участков и установить/восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4969 кв.м, в соответствии с каталогом координат.

Выводы, представленные в заключении кадастрового инженера, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в сведениях ЕГРН, в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исправления данных реестровых ошибок.

При этом, суд с учетом мнения сторон принимает во внимание, что вариант исправления реестровых ошибок, предложенный экспертом, позволит восстановить права истца на использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и не нарушит прав ответчиков.

    Таким образом, требования истца о признании реестровой ошибкой вышеуказанных сведений в отношении спорных земельных участков подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования об установлении границ земельных участков в испрашиваемых Апельциным В.Ф. координатах.

    На основании изложенного, исковые требования Апельцина В.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апельцина Виктора Филипповича к Закрытому паевому инвестиционному фонду «Михайловский-Инвестиционный», Марченко Светлане Владимировне, Шубиной Елене Владимировне об исправлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка – удовлетворить.

        Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№	№	№
№	№	№

внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с геоданными:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

исключить из ЕГРН границы наложения реестровых (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3399 кв.м, в соответствии с каталогом координат:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол град мин	длина линий м
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

        Признать недействительными сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

        Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости – сведения о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол град мин	длина линий м
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4969 кв.м, для последующего внесения в ЕГРН в соответствии с координатами:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол град мин	длина линий м
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                          Е.А. Селин