Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-287/2019 (2а-4942/2018;) ~ М-4341/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    10 января 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2019 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Кондровой Г.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске просила взыскать с Кондровой Г.Я. в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: в 2016 году административный ответчик Кондрова Г.Я. имела в собственности следующие транспортные средства: автомобиль Х., с налоговой ставкой <данные изъяты> руб., и автомобиль К., с налоговой ставкой <данные изъяты> руб. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Ответчица не уплатила налоги на указное имущество за налоговый период 2016 год. Налоговый орган своевременно направлял Кондровой Г.Я. налоговое уведомление и требование об уплате указанных налогов и пени. До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование административного истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кондрова Г.Я. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила, в деле имеется уведомление о озвещении ответчицы ( л.д.25).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в 2016 году административный ответчик Кондрова Г.Я. имела в собственности транспортное средство – автомобиль К., с налоговой ставкой <данные изъяты> руб.

Транспортное средство – автомобиль Х., в собственности административного ответчика в 2016 году не имелось, что подтверждается сведениями, поступившими из РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре.

Из карточки учета автомототранспорта следует, что 17.11.2015 г. прекращена регистрация на имя Кондровой Г.Я. транспортного средства – автомобиля Х..

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Ответчица обязана уплачивать транспортный налог в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Транспортный налог ответчица обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Ответчица не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.

Истец направлял ответчице налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2016 год.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год по автомобилю К., составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.Требование и налоговое уведомление направлены Кондровой Г.Я. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административный ответчик не исполнила в добровольном порядке требование административного истца.

Расчет недоимки по налогам и пени сделан на основе действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Кондровой Г.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кондровой Г.Я. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самара задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кондровой Г.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Ответчик также вправе подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.ст. 347-348 КАС РФ.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 года.