Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 19.06.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                          09 июля 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

подсудимого Подойницына С.В., его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Подойницына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подойницын С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. Подойницын С.В., зная, что на участке <данные изъяты>, расположенной в пределах 1,7 км. от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по проселочной дороге в направлении в <адрес>, произрастают кусты растений дикорастущей конопли по внезапно возникшему преступному умыслу решил незаконно умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта. После чего, Подойницын СВ., ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, в период времени с 19-00 до 19-15, находясь на участке <данные изъяты>, расположенной в пределах 1,7 км. от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по проселочной дороге в направлении в <адрес>, в имеющийся у него мешок, незаконно собрал части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой 260 грамм, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После этого, Подойницын С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19-15, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство-марихуану общей массой 260 грамм, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, незаконно, умышленно перенес и стал незаконно, умышленно хранить в помещении своей бани, расположенной по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 14-45, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19-15 до ДД.ММ.ГГГГ 14-45, до момента изъятия наркотического средства в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, незаконно хранил при себе, а затем в бане по адресу <адрес> крупном размере наркотическое средство - марихуану общей массой 260 грамм для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Подойницын С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кулаков С.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Подойницына С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Подойницын С.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Подойницына С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подойницын С.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Подойницын С.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.124).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Подойницыным С.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Подойницыну С.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка(л.д.128).

Обстоятельств, отягчающих наказание Подойницына С.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Подойницына С.В., суд установил: Подойницын С.В., не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подойницын С.В. в общении вежлив, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике, предоставленной администрацией <данные изъяты> сельсовета, Подойницын С.В. постоянной работы не имел, работал на договорной основе у лесозаготовителей, в работе аккуратен, участвовал в общественных работах по благоустройству села (л.д.98,99, 124, 127,128).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Подойницына С.В., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Подойницыну С.В. по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы, на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая личность виновного, наличие постоянного места жительства и регистрации, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления), суд приходит к выводу о возможности исправления Подойницына С.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Подойницыну С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания Подойницыну С.В. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным его также не назначать.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Подойницыным С.В. преступления на менее тяжкую, не имеется (преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких).

    В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого Подойницына С.В. до вступления приговора суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подойницына ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Подойницыну С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного Подойницына С.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Подойницына С.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством-марихуаной в количестве 260 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, - уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

    Председательствующий: С.Э. Ляхов