Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2016 ~ М-803/2016 от 09.03.2016

«КОПИЯ»

Дело № 2-1610/16

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца Сазонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова С.С. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной денежной суммы,

Установил:

Сазонов С.С. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> им был приобретен в магазине ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон «Apple iPhone 5S 32 Гб», стоимостью 35211 рублей 20 копеек. Оплата за товар производилась ООО «ХКФ Банк», с которым у истца заключен потребительский кредит на приобретение телефона от <дата>. В процессе эксплуатации товара выявился ряд недостатков, а именно заявленная память не соответствует памяти телефона, не работает разъем наушников, верхний левый угол сенсора не сразу срабатывает, при наборе текста не сразу работает кнопка de.

<дата> истцом было написано заявление в офис продаж о замене купленного телефона на новый, заявление принято <дата>, ответчик на данное заявление не ответил.

<дата> истец подал заявление о проведении ремонтных работ, ответчик также не ответил на данное заявление.

<дата> истцом была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи телефона и возврате денежных средств учетом процентов по кредиту.

<дата> истцом получен ответ о необходимости отключения функции найти айфон.

<дата> истцом отключена функция «найти мой Айфон», однако в обследовании телефона было устно отказано, если истец не подпишет стандартное заявление на проведение проверки качества.

<дата> истцом вновь подана претензия о расторжении договора купли – продажи. <дата> истец получил ответ, в котором ему вновь было рекомендовано отключить функцию «Найти мой айфон».

До настоящего времени телефон проверку качества не прошел, требование истца удовлетворено не было.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли – продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 35211 рублей 20 копеек, неустойку за период с <дата>5 года по <дата> в сумме 56689 рублей 71 копейка, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с <дата> по день выполнения требования, сумму процентов за пользование кредитом в размере 4769 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сазонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Был представлен письменный отзыв, согласно которому истец злоупотребил своим правом, предоставив на диагностику телефон с подключенной функцией «найти мой Айфон», просили снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Сазоновым С.С. был приобретен в магазине ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон «Apple iPhone 5S 32 Гб», стоимостью 35211 рублей 20 копеек.

Согласно статье 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в проданном товаре сотовом телефоне «Apple iPhone 5S 32 Гб Black» имеется недостаток, а именно заявленная память не соответствует памяти телефона, не работает разъем наушников, верхний левый угол сенсора не сразу срабатывает, при наборе текста не сразу работает кнопка de.

<дата> истцом было написано заявление в офис продаж о замене купленного телефона на новый, заявление принято <дата>, ответчик на данное заявление не ответил.

<дата> истец подал заявление о проведении ремонтных работ, ответчик также не ответил на данное заявление.

<дата> истцом была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи телефона и возврате денежных средств учетом процентов по кредиту.

<дата> истцом получен ответ о необходимости отключения функции найти айфон.

<дата> истцом отключена функция «найти мой Айфон», однако в обследовании телефона было устно отказано, если истец не подпишет стандартное заявление на проведение проверки качества.

<дата> истцом вновь подана претензия о расторжении договора купли – продажи. <дата> истец получил ответ, в котором ему вновь было рекомендовано отключить функцию «Найти мой айфон».

До настоящего времени телефон проверку качества не прошел, требование истца удовлетворено не было.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что Сазонову С.С. <дата> был продан сотовый телефон «Apple iPhone 5S 32 Гб» ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с заявление в течении 15 дней после покупки, в связи с чем, существенность данных недостатков не имеет значения.

Таким образом, судом установлен факт продажи истцу товара не надлежащего качества.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из пункта 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления данного требования покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона требования Сазонова С.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар в размере 35211 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что в настоящий момент некачественный товар находится у продавца, суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по передаче некачественного телефона продавцу, а ответчика его принять.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по которому на истце лежала обязанность оплачивать сумму займа и проценты по нему. Согласно справки ООО «ХКФ Банк» размер процентов составил 3857 рублей 24 копейки, которые были уплачены истцом в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченную по кредитному договору сумму процентов в размере 3857 рублей 24 копейки обоснована и подлежит удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 Закона, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, претензию об отказе от исполнения договора, возврате суммы оплаченной за товар денежной суммы ПАО «ВымпелКом» Сазонов С.С. обратился 11 сентября 2015 года. До настоящего времени претензия добровольно не удовлетворена.

В исковых требованиях Сазонов С.С. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента в день от суммы неудовлетворенных требований за период с <дата> по день выполнения требования.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с <дата>, через десять дней с момента обращения с заявлением к ответчику.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 82042 рубля 09 копеек, исходя из следующего расчета: 35211,20 рублей х 1% х 233 дня просрочки.

Вместе с тем, суд считает завышенным размер неустойки, предъявленный истцом, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства суд считает исключительным случаем, позволяющим применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8204 рубля 20 копеек за период с <дата> по <дата> (35211,20 х 0,1% х 233). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара в сумме 35211,20 рублей, а именно 35 рублей 21 копейку в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное требование основано на законе.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, поскольку ответчиком нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого Сазонову С.С. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1000 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (35211,20 + 3857,24 + 1000+8204,20), а именно 24136 рублей 32 копейки. Суд применят ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Сазонова С.С., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «ВымпелКом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1918 рублей 17 копеек из расчета: (47272,64-20000) * 3% + 800 по имущественному требованию, плюс 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сазонова С.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 5S 32 Гб» заключенный <дата> между Сазоновым С.С. и Публичным акционерным обществом «ВымпелКом».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Сазонова С.С. стоимость товара в размере 35211 рублей 20 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 8204 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты в сумме 3857 рублей 24 копейки, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Сазонова С.С. неустойку в размере 35 рублей 21 копейку за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1918 рублей 17 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                     С.Ю. Андреева.