Постановление по делу № 4/16-14/2017 от 19.05.2017

4/16-1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой М.А.,

с участием прокурора – помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Комина О.Н.,

осужденного Каптилова С.С.,

адвоката Кривцовой М.Г.,

а также представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Холстинина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Каптилова С.С. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Каптилов С.С. осужден 00.00.00 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применеием ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 00.00.00, конец срока наказания 00.00.00.

Осужденный Каптилов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания указывая, что им отбыто 2/3 части назначенного наказания, осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, иска не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, действующих нарушений и взысканий не имеет, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив представленные материалы, заслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, осужденного, просившего суд удовлетворить ходатайство, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, психолога, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из положений закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Как установлено судом Каптилов С.С. отбыл часть наказания, предусмотренную законом для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом установлено, что пребывая в исправительном учреждении Каптилов С.С. не трудоустроен. В общении с представителями администрации старается быть вежливым. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. Привлекался к благоустройству отряда и колонии, к которым относится удовлетворительно. Режим отбывания старается е нарушать, за время отбывания наказания имеет 2 взыскания и 2 поощрения, с положительной стороны зарекомендовать себя не стремится, по мнению администрации имел возможность получить больше поощрений, но не проявил должной инициативы, в облегченных условиях отбывания наказания не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, каких либо обстоятельств указывающих на положительные тенденции осужденного к исправлению, сведений о том, что его личность перестала быть общественно – опасной суду не предоставлено, сам осужденный в ходе судебного рассмотрения ходатайства пояснить не смог.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к труду, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбытая Каптиловым С.С. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а личность осужденного перестала быть общественно – опасной и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строго режима, поэтому осужденному Каптилову С.С. следует отказать в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Каптилова С.С., 00.00.00 года рождения, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                             Н.В. Почевалов

Верно

Судья                                      Н.В. Почевалов