Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1594/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2027/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Скляровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Скляровой О.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 33,90% годовых на срок 24 месяца, о чём был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик обязался условия кредитного договора соблюдать надлежащим образом, своевременно производить ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и уплате процентов. От исполнения приведенных обязанностей Склярова О.А. уклонилась, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Склярова О.А. в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по извещению суд о причинах неявки и принимая во внимание его надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» и Скляровой О.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с условиями данного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 33,90% годовых на 24 месяца.

Возврат кредита и уплата по нему процентов должна производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей согласно графику платежей не позднее 07 числа каждого месяца (п.2.2, 2.3 кредитного договора).

Ответчик Склярова О.А. кредитными денежными средствами воспользовалась в представленном Банком размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что односторонний отказ Скляровой О.А. от исполнения условий кредитного договора не основан на законе, нарушает права и законные интересы ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» по возврату предоставленных заемщику кредитных денежных средств и извлечению от кредитования физических лиц экономической прибыли, суд находит исковые требования Банка законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанные расходы для истца являются вынужденными, связаны с необходимостью судебной защиты права, понесены в рамках настоящего гражданского дела, а потому подлежат возмещению истцу ответчиком Скляровой О.А. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Скляровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скляровой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Скляровой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2015 года.

Судья:                    В.Ф. Лазаренко