Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2016 ~ М-208/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания ЖЕСТЯНКИНОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ВОЛКОВУ А. Б. и ВОЛКОВОЙ С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 года истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ВОЛКОВУ А.Б. и ВОЛКОВОЙ С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру под <адрес>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики должным образом не исполняет взятые на себя по договору обязательства, что дает кредитору право обратиться в суд с указанными требованиями.

14 марта 2016 года определением суда к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в связи с тем, что в жилом помещении, являющемся предметом залога, проживают несовершеннолетние дети заемщиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ВОЛКОВ А.Б. и представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ВОЛКОВ А.Б. направил в суд своего представителя ВОЛКОВУ С.А. В соответствии с положениями части 1 статьи 48, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик и представитель ответчика ВОЛКОВА А.Б. – ВОЛКОВА С.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, обстоятельства по делу не оспаривала.

Заслушав ответчика и представителя ответчика ВОЛКОВА А.Б. – ВОЛКОВУ С.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание ответчиками исковых требований.

Последствия признания иска судом разъяснены, ответчики и представителю ответчика ВОЛКОВА А.Б. – ВОЛКОВОЙ С.А. понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 173, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ВОЛКОВУ А. Б. и ВОЛКОВОЙ С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВОЛКОВА А. Б. и ВОЛКОВОЙ С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>, в том числе просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка – <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ВОЛКОВУ А. Б., заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- жилое помещение – квартиру <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере <...>.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА