Дело в„– 22 Рє - 795/2015 РЎСѓРґСЊСЏ Гудкова Р•.Р.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
20 мая 2015 г. г. Орел
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фадеевой Ю.В.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционным жалобам обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ. РЅР° постановление РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 7 мая 2015 Рі., РїРѕ которому
Ргнатову Р’.Рђ., <...>, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 9 июня 2015 г.
Заслушав выступления обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова Р.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
органами предварительного следствия Ргнатов Р’.Рђ. обвиняется:
- в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившемся в том, что, будучи директором <...>, в период с <дата> по <дата>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности возвел в границах земельного участка указанной школы хозяйственную постройку – сарай, в котором осуществлял разведение животных с нарушением ветеринарно-санитарных требований, с целью их последующей реализации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства;
- в хищении в форме растраты или присвоения денежных средств <...> в сумме 18588 рублей 93 копейки, с использованием служебного положения;
- в незаконном хранении 8 спортивных револьверных патронов к спортивному нарезному револьверу <...>, относящихся к боеприпасам;
- РІ приготовлении Рє убийству Р¤РРћ10 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуществлением РёРј служебной деятельности.
РљСЂРѕРјРµ того, Ргнатов Р’.Рђ. подозревается РІ хищении РІ форме присвоения денежных средств <...> РІ СЃСѓРјРјРµ 10000 рублей, СЃ использованием служебного положения.
Уголовные дела РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. возбуждены:
<дата> - по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Впоследствии РІСЃРµ уголовные дела РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. соединены РІ РѕРґРЅРѕ производство, соединенному уголовному делу присвоен в„–.
<дата> РІ <...> Ргнатов Р’.Рђ. задержан РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 222 РЈРљ Р Р¤, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤.
<дата> РљСЂРѕРјСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 месяц, то есть РґРѕ <дата>
<дата> Ргнатову Р’.Рђ. предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 222 РЈРљ Р Р¤.
<дата> Ргнатову Р’.Рђ. предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡. 3 СЃС‚. 160, С‡. 1 СЃС‚. 285, С‡. 1 СЃС‚. 222, С‡. 1 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤.
<дата> уголовное дело в„– принято Рє производству Рё.Рѕ. руководителя РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ РњР Рћ РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ6
РЎСЂРѕРє предварительного расследования РїРѕ данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> заместителем руководителя РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ5 РґРѕ 8 месяцев, то есть РґРѕ <дата>
РЎСЂРѕРє содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей также неоднократно продлевался СЃСѓРґРѕРј, последний раз <дата> РЅР° РѕРґРёРЅ месяц, Р° всего РґРѕ шести месяцев РІРѕСЃСЊРјРё суток, то есть РґРѕ 9 мая 2015 Рі.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей заместитель руководителя РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ РњР Рћ РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ6 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении этого СЃСЂРѕРєР° РЅР° 1 месяц, указав, что окончить предварительное расследование РїРѕ данному делу РІ ранее установленный СЃСЂРѕРє РЅРµ представляется возможным, так как необходимо получить заключение фоноскопической судебной экспертизы, предъявить Ргнатову Р’.Рђ. обвинение РїРѕ всем эпизодам преступной деятельности, выполнить требования статей 215-217 РЈРџРљ Р Р¤. РџРѕ мнению следователя, оснований для отмены или изменения меры пресечения РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. РЅРµ имеется, так как РѕРЅ подозревается Рё обвиняется РІ совершении нескольких преступлений различной степени тяжести, РІ том числе РѕРґРЅРѕРіРѕ – РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого. Обстоятельства, принятые РІРѕ внимание РїСЂРё избрании Рё предыдущем продлении РІ отношении него указанной меры пресечения, РЅРµ отпали Рё РЅРµ изменились Рё дают основания полагать, что Ргнатов Р’.Рђ., находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства РїРѕ уголовному делу, угрожать или иным образом воздействовать РЅР° потерпевшего Рё свидетелей, иным путем воспрепятствовать установлению истины РїРѕ делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Ргнатов Р’.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить Рё избрать РёРЅСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ заключением РїРѕРґ стражу. Полагает, что продление СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей произведено без учета фактических обстоятельств дела Рё данных Рѕ его личности. Полагает, что истекли разумные СЃСЂРѕРєРё содержания РїРѕРґ стражей, отсутствуют обстоятельства, которые могли стать основанием для продления таких СЃСЂРѕРєРѕРІ. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РѕРЅ может скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР° либо иным образом воспрепятствовать производству РїРѕ делу. РџСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ неэффективности расследования. Считает, что СЃСѓРґ РЅРµ мотивировал надлежащим образом отказ РІ применении РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения. Обращает внимание, что отраженный РІ постановлении СЃСЂРѕРє содержания его РїРѕРґ стражей - 7 месяцев 2 РґРЅСЏ РЅРµ соответствует указанной СЃСѓРґРѕРј дате окончания этого СЃСЂРѕРєР° – 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі., поскольку фактически истекает 3 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Никифорова Р•.Рњ. также ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене судебного постановления, РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, РІ целом аналогичные доводам обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того, считает необоснованным вывод СЃСѓРґР° Рѕ необходимости дальнейшего содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей, обращая внимание, что следствие находится РЅР° завершающей стадии, Рё оказать какое-либо влияние РЅР° установление истины РїРѕ делу, РІ частности РЅР° результаты фоноскопической экспертизы, обвиняемый РЅРµ может. Полагает, что СЃСѓРґ немотивированно отверг РґРѕРІРѕРґС‹ защиты Рѕ возможности применения Рє Ргнатову Р’.Рђ. РёРЅРѕР№, РЅРµ связанной СЃ лишением СЃРІРѕР±РѕРґС‹ меры пресечения, поскольку РґРѕ задержания Ргнатов Р’.Рђ. неоднократно являлся Рє следователю РїРѕ первому требованию Рё РЅРµ имел нареканий.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
РР· представленного материала следует, что постановление Рѕ возбуждении перед СЃСѓРґРѕРј ходатайства Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания обвиняемого РїРѕРґ стражей составлено уполномоченным РЅР° то должностным лицом, РІ рамках возбужденного уголовного дела, СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции установлено, что предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено в связи с объективной необходимостью получения результатов проводимой экспертизы и выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.
Доводы стороны защиты о том, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности, опровергаются документами, имевшимися в распоряжении суда первой инстанции.
Ргнатов Р’.Рђ. обвиняется РІ приготовлении Рє совершению РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого Рё совершении тяжких преступлений, связанных СЃ использованием РёРј СЃРІРѕРёС… должностных полномочий, Р° всего РїРѕ четырём эпизодам преступной деятельности. Рто обстоятельство повлекло необходимость производства дополнительных следственных действий РїРѕ каждому СЌРїРёР·РѕРґСѓ. Объем проведенных следственных Рё процессуальных действий свидетельствует РѕР± РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела, РЅР° что указано СЃСѓРґРѕРј РІ обжалуемом постановлении.
Р’ качестве основания для продления СЃСЂРѕРєР° содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей СЃСѓРґ признал, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Ргнатов Р’.Рђ. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться РѕС‚ органов следствия Рё СЃСѓРґР°, оказать воздействие РЅР° потерпевшего Рё свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству РїРѕ уголовному делу. Данный вывод РІ обжалуемом судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.
Основания, РїРѕ которым Ргнатову Р’.Рђ. была избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
РЎСѓРґ РїСЂРё рассмотрении ходатайства Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей убедился РІ наличии оснований для осуществления уголовного преследования Ргнатова Р’.Рђ., проверил его предполагаемую причастность Рє преступлениям, РІ совершении которых РѕРЅ обвиняется Рё подозревается.
Признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, СЃСѓРґ РїСЂРё этом мотивировал СЃРІРѕР№ вывод Рѕ невозможности применения РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения.
Данных Рѕ том, что Ргнатов Р’.Рђ. РЅРµ может содержаться РїРѕРґ стражей РїРѕ медицинским показаниям, РЅРµ имеется.
Вместе СЃ тем, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ резолютивной части постановления допущена техническая ошибка. РЎСѓРґ пришел Рє выводу РѕР± удовлетворении ходатайства следователя, продлил СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц, правильно указав дату окончания действия меры пресечения – 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі. Вместе СЃ тем, СЃСѓРґ ошибочно указал общий СЃСЂРѕРє, РґРѕ которого продлевается содержание Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей. Поскольку ранее РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. был установлен СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РґРѕ 6 месяцев 8 суток, РїСЂРё его продлении РЅР° 1 месяц этот СЃСЂРѕРє составляет 7 месяцев 8 суток. Соответствующее уточнение подлежит внесению РІ резолютивную часть постановления СЃСѓРґР°.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 7 мая 2015 Рі. РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. изменить, уточнив резолютивную часть указанием РЅР° то, что СЃСЂРѕРє содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей продлен РЅР° РѕРґРёРЅ месяц, Р° всего РґРѕ 7 (семи) месяцев 8 (РІРѕСЃСЊРјРё) суток, то есть РґРѕ 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.
Р’ остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Дело в„– 22 Рє - 795/2015 РЎСѓРґСЊСЏ Гудкова Р•.Р.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
20 мая 2015 г. г. Орел
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фадеевой Ю.В.
рассмотрел РІ судебном заседании материал РїРѕ апелляционным жалобам обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ. РЅР° постановление РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 7 мая 2015 Рі., РїРѕ которому
Ргнатову Р’.Рђ., <...>, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 9 июня 2015 г.
Заслушав выступления обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова Р.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
органами предварительного следствия Ргнатов Р’.Рђ. обвиняется:
- в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившемся в том, что, будучи директором <...>, в период с <дата> по <дата>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности возвел в границах земельного участка указанной школы хозяйственную постройку – сарай, в котором осуществлял разведение животных с нарушением ветеринарно-санитарных требований, с целью их последующей реализации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства;
- в хищении в форме растраты или присвоения денежных средств <...> в сумме 18588 рублей 93 копейки, с использованием служебного положения;
- в незаконном хранении 8 спортивных револьверных патронов к спортивному нарезному револьверу <...>, относящихся к боеприпасам;
- РІ приготовлении Рє убийству Р¤РРћ10 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуществлением РёРј служебной деятельности.
РљСЂРѕРјРµ того, Ргнатов Р’.Рђ. подозревается РІ хищении РІ форме присвоения денежных средств <...> РІ СЃСѓРјРјРµ 10000 рублей, СЃ использованием служебного положения.
Уголовные дела РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. возбуждены:
<дата> - по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
<дата> - по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Впоследствии РІСЃРµ уголовные дела РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. соединены РІ РѕРґРЅРѕ производство, соединенному уголовному делу присвоен в„–.
<дата> РІ <...> Ргнатов Р’.Рђ. задержан РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 222 РЈРљ Р Р¤, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤.
<дата> РљСЂРѕРјСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 месяц, то есть РґРѕ <дата>
<дата> Ргнатову Р’.Рђ. предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 222 РЈРљ Р Р¤.
<дата> Ргнатову Р’.Рђ. предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡. 3 СЃС‚. 160, С‡. 1 СЃС‚. 285, С‡. 1 СЃС‚. 222, С‡. 1 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤.
<дата> уголовное дело в„– принято Рє производству Рё.Рѕ. руководителя РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ РњР Рћ РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ6
РЎСЂРѕРє предварительного расследования РїРѕ данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> заместителем руководителя РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ5 РґРѕ 8 месяцев, то есть РґРѕ <дата>
РЎСЂРѕРє содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей также неоднократно продлевался СЃСѓРґРѕРј, последний раз <дата> РЅР° РѕРґРёРЅ месяц, Р° всего РґРѕ шести месяцев РІРѕСЃСЊРјРё суток, то есть РґРѕ 9 мая 2015 Рі.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей заместитель руководителя РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ РњР Рћ РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Р¤РРћ6 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении этого СЃСЂРѕРєР° РЅР° 1 месяц, указав, что окончить предварительное расследование РїРѕ данному делу РІ ранее установленный СЃСЂРѕРє РЅРµ представляется возможным, так как необходимо получить заключение фоноскопической судебной экспертизы, предъявить Ргнатову Р’.Рђ. обвинение РїРѕ всем эпизодам преступной деятельности, выполнить требования статей 215-217 РЈРџРљ Р Р¤. РџРѕ мнению следователя, оснований для отмены или изменения меры пресечения РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. РЅРµ имеется, так как РѕРЅ подозревается Рё обвиняется РІ совершении нескольких преступлений различной степени тяжести, РІ том числе РѕРґРЅРѕРіРѕ – РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого. Обстоятельства, принятые РІРѕ внимание РїСЂРё избрании Рё предыдущем продлении РІ отношении него указанной меры пресечения, РЅРµ отпали Рё РЅРµ изменились Рё дают основания полагать, что Ргнатов Р’.Рђ., находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства РїРѕ уголовному делу, угрожать или иным образом воздействовать РЅР° потерпевшего Рё свидетелей, иным путем воспрепятствовать установлению истины РїРѕ делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Ргнатов Р’.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить Рё избрать РёРЅСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ заключением РїРѕРґ стражу. Полагает, что продление СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей произведено без учета фактических обстоятельств дела Рё данных Рѕ его личности. Полагает, что истекли разумные СЃСЂРѕРєРё содержания РїРѕРґ стражей, отсутствуют обстоятельства, которые могли стать основанием для продления таких СЃСЂРѕРєРѕРІ. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РѕРЅ может скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР° либо иным образом воспрепятствовать производству РїРѕ делу. РџСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ неэффективности расследования. Считает, что СЃСѓРґ РЅРµ мотивировал надлежащим образом отказ РІ применении РёРЅРѕР№ более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения. Обращает внимание, что отраженный РІ постановлении СЃСЂРѕРє содержания его РїРѕРґ стражей - 7 месяцев 2 РґРЅСЏ РЅРµ соответствует указанной СЃСѓРґРѕРј дате окончания этого СЃСЂРѕРєР° – 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі., поскольку фактически истекает 3 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Никифорова Р•.Рњ. также ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене судебного постановления, РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, РІ целом аналогичные доводам обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. РљСЂРѕРјРµ того, считает необоснованным вывод СЃСѓРґР° Рѕ необходимости дальнейшего содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей, обращая внимание, что следствие находится РЅР° завершающей стадии, Рё оказать какое-либо влияние РЅР° установление истины РїРѕ делу, РІ частности РЅР° результаты фоноскопической экспертизы, обвиняемый РЅРµ может. Полагает, что СЃСѓРґ немотивированно отверг РґРѕРІРѕРґС‹ защиты Рѕ возможности применения Рє Ргнатову Р’.Рђ. РёРЅРѕР№, РЅРµ связанной СЃ лишением СЃРІРѕР±РѕРґС‹ меры пресечения, поскольку РґРѕ задержания Ргнатов Р’.Рђ. неоднократно являлся Рє следователю РїРѕ первому требованию Рё РЅРµ имел нареканий.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
РР· представленного материала следует, что постановление Рѕ возбуждении перед СЃСѓРґРѕРј ходатайства Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания обвиняемого РїРѕРґ стражей составлено уполномоченным РЅР° то должностным лицом, РІ рамках возбужденного уголовного дела, СЃ согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции установлено, что предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено в связи с объективной необходимостью получения результатов проводимой экспертизы и выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.
Доводы стороны защиты о том, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности, опровергаются документами, имевшимися в распоряжении суда первой инстанции.
Ргнатов Р’.Рђ. обвиняется РІ приготовлении Рє совершению РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого Рё совершении тяжких преступлений, связанных СЃ использованием РёРј СЃРІРѕРёС… должностных полномочий, Р° всего РїРѕ четырём эпизодам преступной деятельности. Рто обстоятельство повлекло необходимость производства дополнительных следственных действий РїРѕ каждому СЌРїРёР·РѕРґСѓ. Объем проведенных следственных Рё процессуальных действий свидетельствует РѕР± РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела, РЅР° что указано СЃСѓРґРѕРј РІ обжалуемом постановлении.
Р’ качестве основания для продления СЃСЂРѕРєР° содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей СЃСѓРґ признал, что, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Ргнатов Р’.Рђ. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться РѕС‚ органов следствия Рё СЃСѓРґР°, оказать воздействие РЅР° потерпевшего Рё свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству РїРѕ уголовному делу. Данный вывод РІ обжалуемом судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.
Основания, РїРѕ которым Ргнатову Р’.Рђ. была избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
РЎСѓРґ РїСЂРё рассмотрении ходатайства Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей убедился РІ наличии оснований для осуществления уголовного преследования Ргнатова Р’.Рђ., проверил его предполагаемую причастность Рє преступлениям, РІ совершении которых РѕРЅ обвиняется Рё подозревается.
Признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, СЃСѓРґ РїСЂРё этом мотивировал СЃРІРѕР№ вывод Рѕ невозможности применения РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№ меры пресечения.
Данных Рѕ том, что Ргнатов Р’.Рђ. РЅРµ может содержаться РїРѕРґ стражей РїРѕ медицинским показаниям, РЅРµ имеется.
Вместе СЃ тем, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ резолютивной части постановления допущена техническая ошибка. РЎСѓРґ пришел Рє выводу РѕР± удовлетворении ходатайства следователя, продлил СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РЅР° 1 месяц, правильно указав дату окончания действия меры пресечения – 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі. Вместе СЃ тем, СЃСѓРґ ошибочно указал общий СЃСЂРѕРє, РґРѕ которого продлевается содержание Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей. Поскольку ранее РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. был установлен СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РґРѕ 6 месяцев 8 суток, РїСЂРё его продлении РЅР° 1 месяц этот СЃСЂРѕРє составляет 7 месяцев 8 суток. Соответствующее уточнение подлежит внесению РІ резолютивную часть постановления СЃСѓРґР°.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 7 мая 2015 Рі. РІ отношении Ргнатова Р’.Рђ. изменить, уточнив резолютивную часть указанием РЅР° то, что СЃСЂРѕРє содержания Ргнатова Р’.Рђ. РїРѕРґ стражей продлен РЅР° РѕРґРёРЅ месяц, Р° всего РґРѕ 7 (семи) месяцев 8 (РІРѕСЃСЊРјРё) суток, то есть РґРѕ 9 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.
Р’ остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ргнатова Р’.Рђ. Рё его адвоката Никифоровой Р•.Рњ. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий