Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-39/2020 от 02.03.2020

Дело № 4/1- 39/2020

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А.,

осужденного К.Д.Е.,

адвоката ФИО1, представившего ордер № от 21.02.2020 года,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дружининой Е.А.,

07 мая 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в выездном открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи ходатайство адвоката ФИО1, действующего в интересах осужденного К.Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

          У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО1, действуя в интересах осужденного К.Д.Е., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что осужденным отбыто более 1/3 части срока наказания, назначенного судом, он трудоустроен, нареканий со стороны руководства не имеет, качественно и в сроки выполняет порученные ему указания, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, вопросы бытового и трудового устройства разрешены.

В судебном заседании адвокат ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд освободить К.Д.Е. условно досрочно.

Осужденный К.Д.Е. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд освободить его условно досрочно.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заместитель прокурора <адрес> Колупаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что ущерб, причиненный преступлением осужденным погашен в незначительной мере, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты.

Суд, выслушав осужденного К.Д.Е., адвоката ФИО1, представителя администрации учреждения ПетроваА.С., заместителя прокурора Колупаева А.А., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Е. осужден по части 3 статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, осужденный К.Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>.

За указанный период времени осужденный зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен уборщиком территории хозяйственной обслуги учреждения, отношение к труду добросовестное, отказов от работ не допускает, в работе проявляет нужную инициативу, на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делая для себя положительные выводы, жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный К.Д.Е. имеет пять поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, организацию и проведение культурно- массовых мероприятиях; взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, не имеет.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, у осужденного исполнительных листов, не имеется.

Вопросы бытового и трудового устройства осужденного разрешены, что подтверждается гарантийным письмом директора ООО «Роден» от ДД.ММ.ГГГГ о возможном трудоустройстве К.Д.Е. на должность заведующего хозяйством предприятия и справкой о наличии регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а также его отношение к труду и к совершенному деянию в течение всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный пересмотрел своё поведение, твёрдо встал на путь исправления, отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания назначенного судом, в связи с чем, по признанию суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, дополнительное наказание, назначенное К.Д.Е. приговором суда в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года в отношении осужденного, не исполнялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденный должен его отбывать в пределах срока указанного в приговоре суда.

Доводы прокурора о незначительном объёме возмещенного осужденным ущерба, судом принимаются во внимание, однако не являются единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку в ходе рассмотрения настоящего ходатайства судом установлено, что осужденным и его близкими родственниками принимаются меры к возмещению ущерба, причиненного преступления, однако в силу объективных причин вред возмещён в незначительном размере. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом, разъясняющим, что согласно которой судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката ФИО1, действующего в интересах осужденного К.Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Осужденного К.Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> освободить от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий – один год три месяца двадцать три дня.

Дополнительное наказание, назначенное К.Д.Е. по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному К.Д.Е., что в случае совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, суд по представлению органов, уполномоченным на то специализированным государственным органом, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, при совершении преступления по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при совершении умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: