Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-1131/2021 от 05.05.2021

№2-1379/2021

70RS0001-01-2021-001914-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Понамарева А.А., действующего на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком действия /________/ год, ответчика Реша А.Г., представителя ответчика Растригиной С.В. Растригина И.Л., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Растригиной С.В., Решу А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее – МО «Город Томск» в лице Департамента недвижимости администрации г.Томска) обратилось в суд с иском к Растригиной С.В., Решу А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м расположено нежилое здание, кадастровый /________/ площадью /________/ кв.м. Адрес здания – /________/, /________/ (ранее сложившийся адрес /________/). В указанном здании расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Поскольку в силу закона использование земли платное, земельный участок на праве собственности собственникам здания не принадлежит, за пользование землей с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной решением Думы г. Томска. Просит суд с учетом уточнений взыскать с Растригиной С.В. неосновательное обогащение в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, проценты в размере 3464,56 руб. за период с /________/ по /________/; взыскать с Реша А.Г. неосновательное обогащение в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, проценты в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/.

В судебном заседании представитель истца Понамарев А.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, пояснил, что кадастровая стоимость, установленная Управлением Росреестра, применяется для расчета только с /________/ в силу ст. 22 Федерального закона №237-ФЗ, доля в земельном участке, которая находится в пользовании ответчиков, пропорциональна доле ответчиков в принадлежащих им объектам недвижимости. Поскольку истец не знает, какая деятельность осуществляется ответчиками в принадлежащих им нежилых помещениях, ставка арендной платы установлена в размере /________/% как для прочих видов использования, коэффициент 1 – для прочих видов деятельности. Отметил, что здание полностью расположено в границах участка, участок используется собственниками в том числе для осуществления прохода и подъезда к зданию.

Ответчик Реш А.Г. в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, полагал, что сумма неосновательного обогащения должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости здания, установленной Управлением Росреестра по Томской области, начиная с /________/ года. Также пояснил, что с предложением о заключении договора аренды земельного участка к нему как собственнику помещения никто не обращался.

Ответчик Растригина С.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Растригин И.Л. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым здание, в котором находится помещение, принадлежащее Растригиной С.В., имеет сложную форму, расположено как на /________/, так и на пер. Совпартшкольном. В описании смежных границ земельного участка с кадастровым номером /________/ имеется запись о наличии другого земельного участка с кадастровым номером /________/, данные о расположении которого и его адресе отсутствуют. На плане-схеме, приложенной к выписке из единого адресного реестра, часть границ земельного участка с кадастровым номером /________/ указывается в направлении трехэтажной части здания по /________/ (строительный), территория другой части участка с адресом /________/ отнесена к /________/ этажной части здания по /________/. В акте обследования площадь земельного участка указана /________/ кв.м. Таким образом, /________/ этажная часть здания расположена на земельном участке по адресу пер. /________/ю /________/ кв.м. Нежилое помещение /________/ площадью /________/ кв.м расположено на 4 этаже здания. Поскольку стороной истца не представлено доказательств площади используемого собственником помещения земельного участка, представленный расчет не отвечает признакам относимости доказательства и не может быть положен в основу решения. Поскольку границы земельного участка не определены, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Решу А.Г. на праве собственности с /________/ принадлежит помещение площадью /________/ кв.м по адресу /________/, /________/, пом. /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /________/ от /________/; Растригиной С.В. – с /________/ помещение площадью /________/ кв.м, по адресу /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН №/________/ от /________/.

Из выписки из ЕГРН от /________/ №/________/ следует, что земельный участок по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/ имеет площадь /________/ кв.м, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального комплекса, поставлен на кадастровый учет в /________/ году.

Согласно акту обследования земельного участка от /________/ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу /________/ /________/ (кадастровый /________/), установлено на земельном участке расположено административное здание с разной этажностью и разными видами использования.

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра /________/ от /________/ здание по /________/ имело ранее присвоенный адрес - /________/.

Указанное обстоятельство подтверждено также ситуационным планом, фототаблицей, приложенной к акту обследования.

Договор аренды земельного участка между стороной истца и ответчика не заключался, на ином праве земельным участком или его частью ответчики не владеют, что не оспаривалось в судебном заседании.

/________/ Растригиной С.В. направлено уведомление /________/ с претензией об оплате пользования земельным участком за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., процентов в сумме /________/ руб. в течение /________/ дней с момента направления претензии.

Также /________/ аналогичное уведомление /________/ направлено Решу А.Г., с требованием внести плату за пользование земельным участком в размере /________/ руб., процентов в сумме /________/ руб.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как предусматривает п.1 и п.3 ст.65 ЗК Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчики в указанный истцом период времени фактически пользовались земельным участком по адресу /________/, /________/ без оформленных в установленном порядке прав на него, на стороне ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в их собственности.

Согласно расчету долей земельного участка доля находящегося в пользовании земельного участка Реша А.Г. составляет /________/ кв.м, доля Растригиной С.В. – /________/ кв.м.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Довод представителя ответчика Растригиной С.В. о том, что в действительности площадь земельного участка для расчета долей не определена, поскольку участок включает в себя иной земельный участок с кадастровым номером /________/, опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /________/ от /________/ площадь участка составляет /________/ кв.м, в ЕГРН внесено описание местоположения границ участка, земельный участок с кадастровым номером /________/ является смежным.

Фототаблицей подтверждается, что все здание по адресу /________/ /________/ расположено в границах участка с кадастровым номером /________/, доказательств обратного не представлено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, площадь земельного участка /________/ кв.м в акте обследования указана ошибочно. Вместе с тем данная описка не повлияла на правильность расчета площади участка, находящегося в пользовании ответчиков.

Согласно ст. 5 ЗК Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу п.1 ст.388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав ответчики в указанный истцом период времени с /________/ по /________/ не обладали, соответственно фактическое пользование земельным участком подлежит оплате в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Думы города Томска от 05.07.2011 №172 утверждено положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», которое вступило в силу с 01.01.2012 и применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления старых договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.

Думой города Томска принято Решение от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка». В соответствии с п. 1.1. действие настоящего решения распространяется на случаи определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, с 01.01.2012 ставки арендной платы исчисляются от кадастровой стоимости земельных участков и площади земельных участков. Данные акты не отменены, не признаны не действующими, а потому применяются к настоящим правоотношениям сторон, в том числе, при определении неосновательного сбережения.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; С – ставка арендной платы за землю, %; К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

Согласно решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 ставка арендной платы при прочих видах использования земельного участка составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка, а коэффициент к ставке арендной платы при прочих видах использования земельного участка составляет 1.

В представленной истцом выписке из ЕГРН в отношении земельного участка указана его кадастровая стоимость – /________/ руб.

В соответствии решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от /________/ /________/ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /________/ в размере /________/ руб.

В силу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком Растригиной С.В. пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, за период с /________/ по /________/ составила /________/ руб., сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком Решем А.Г. пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, за период с /________/ по /________/ составила /________/ руб. с учетом погашения /________/93 руб.

Расчет размера задолженности по неосновательному обогащению за период с /________/ по /________/ судом проверен и признан правильным.

Доводы о том, что подлежит использованию установленная решением комиссии кадастровая стоимость за весь спорный период пользования земельным участком, отклоняются как не основанные на законе.

Доводы ответчика Реша А.Г. о том, что в течение длительного времени не предъявлялись требования о заключении договора аренды, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. с Растригиной С.В., с Реша А.Г. – /________/ руб. за этот же период.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.4 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора.

Поскольку внесение платы за землю в этот период отсутствовало, с ответчиков в пользу МО «Город Томск» также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, суммы задолженности и количества дней просрочки, а именно с Растригиной С.В. – /________/ руб., с Реша А.Г. – /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Учитывая результат рассмотрения дела, с Растригиной С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб., с Реша А.Г. – /________/ руб., рассчитанная в порядке абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с Растригиной С.В. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рубля /________/ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рубля /________/ копеек.

Взыскать с Реша А.Г. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей /________/ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей 61 копейка.

Взыскать с Растригиной С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копейку.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.

Председательствующий            Е.А.Усманова