Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-57\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 11 апреля 2016 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Нырковой И.О.,

подсудимого Арифулина Т.Р.,

защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер № 37,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арифулина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

Павлово-Посадским городским судом Московской области 04.04.2006 по ст. ст. 161 ч. 1 (2 эпизода), 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

Павлово-Посадским городским судом Московской области 06.10.2006 по ст. ст. 111 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от 04.04.2006, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы, освободившегося 26.02.2009 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

Павлово-Посадским городским судом Московской области 24.07.2009 по ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Арифулину Т.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Павлово-Посадского горсуда от 06.10.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Арифулину Т.Р. наказанию, присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору Павлово-Посадского горсуда от 06.10.2006, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года, освободившегося 03.12.2012 условно-досрочно, не отбытый срок 01 год 06 месяцев 18 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

Павлово-Посадским городским судом Московской области 22.09.2009 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободившегося 03.12.2012 условно-досрочно, неотбытый срок 01 год 06 месяцев 18 дней, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арифулин Т.Р. совершил разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

05 октября 2015 года в период времени с 17 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Арифулин Т.Р. находился вблизи дома № 32 А по ул. Советской г. Электрогорска Московской области, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и с неустановленными следствием лицами. В то же время, там же, во время распития спиртных напитков, у Арифулина Т.Р. возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и во исполнение своего преступного намерения он отозвал ФИО1 от места распития спиртных напитков, где находясь вблизи вышеуказанного дома, Арифулин Т.Р. подошел к ФИО1 и сцелью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, и дальнейшего обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом, толкнул последнего обеими руками в левое плечо, отчего ФИО1 упал на землю, после чего Арифулин Т.Р., лежащему на спине ФИО1 стал наносить множественные удары левой ногой сверху-вниз в область грудной клетки, нанес не менее шести ударов. В результате преступных действий Арифулина Т.Р., согласно заключения судебно–медицинского эксперта, ФИО1 причинено повреждение: «тупая травма груди: закрытые переломы 6-7-го ребер слева по срединно-ключичной линии без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н» квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Затем Арифулин Т.Р. в продолжение своего преступного намерения открыл молнию левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 откуда открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «JingaBasco L3», стоимостью 6840 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и открыл кнопку левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 откуда открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон (смартфон) марки «ВQ BQS-3510», стоимостью 2700 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО1. на общую сумму 9540 рублей.

Подсудимый Арифулин Т.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ,- разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании.

Подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести к реальному лишению свободы, также был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, и вновь совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший оставил наказание подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений. Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, т.к., данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; плохое состояние здоровья подсудимого, подтвержденное документально.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 68 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арифулина Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Арифулину Т.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Арифулину Т.Р. исчислять с 22 октября 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

иные документы: копия кассового чека на похищенный у ФИО1 мобильный телефон (смартфон) марки «JingaBasco L3»; копия упаковки от вышеуказанного мобильного телефона (смартфона) марки «JingaBasco L3», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

копия договора купли-продажи от 09.10.2015 года между ФИО2 и ИП «НАИМЕНОВАНИЕ и копия паспорта на ФИО2.на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

копия справки № 305 от 09.10.2015 об обращении ФИО1 в медицинское учреждение; расписка о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба; ответы на запросы о средней стоимости мобильного телефона (смартфона) марки «ВQ BQS-3510», мобильного телефона (смартфона) марки «JingaBasco L3» на 05.10.2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.