Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6305/2018 [44Г-401/2018] от 27.06.2018

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 44г-401

ГСК Пегушин В.Г.-докл.

Агибалова В.О.

Якубовская Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 12 сентября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Кривоносовой В.А., Ребицкой П.И., Ребицкого В.Е., Ребицкого Я.А., Кушнаренко С.А., Кушнаренко Н.В., Назаренко И.П. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 25 июля 2018 года, по кассационной жалобе Кривоносовой В.А., Ребицкой П.И., Ребицкого В.Е., Ребицкого Я.А., Кушнаренко С.А., Кушнаренко Н.В., поступившей в Краснодарский краевой суд 27 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Кривоносова В.А., Ребицкая П.И., Ребицкий В.Е., Ребицкий Я.А., Кушнаренко С.А., Кушнаренко Н.В., Назаренко И.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>, по <...>, в <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года исковые требования Кривоносовой В.А., Ребицкой П.И., Ребицкого В.Е., Ребицкого Я.А., Кушнаренко С.А., Кушнаренко Н.В., Назаренко И.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В кассационной жалобе Кривоносова В.А., Ребицкая П.И., Ребицкий В.Е., Ребицкий Я.А., Кушнаренко С.А., Кушнаренко Н.В. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года, поскольку считают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 27 июня 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

19 июля 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения от <...> Кривоносовой В.А. и членам ее семьи: Кушнаренко Н.В., Ребицкой О.В., Ребицкому В.Е., Ребицкой П.И., Кушнаренко С.А., передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира <...>, по <...>, в <...>.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения ООО «Южная Управляющая Компания-2» от <...> в квартире <...>, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв.м., находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Кушнаренко Н.В. – дочь; Кушнаренко С.А. – внучка; Кривоносова В.А. – ответственный квартиросъемщик; Ребицкая О.В. – дочь; Ребицкий В.Е. – внук; Ребицкая П.И. – внучка; Ребицкий Я.А. – внук.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно письму управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, Кривоносовой В.А. отказано в заключении договора о передаче в общую собственность квартиры <...>, поскольку отсутствуют копии страниц 5 документов, удостоверяющих личность Ребицкой О.В., Кушнаренко Н.В., Ребицкого В.Е. Не представлены подлинники выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации по месту жительства за период с <...> по <...>, а также подлинники и копия справки по прежнему месту жительства о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период. Кроме того, в техническом паспорте жилого помещения указано, что испрашиваемое жилое помещение является собственностью ООО «КраснодарСтройГрупп». Однако, согласно выписке из Реестра муниципального имущества, квартира <...> является муниципальной собственностью. Также, в выписке из лицевого счета жилого помещения не указана общая площадь жилого помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, на законных основаниях, иного имущества, полученного в порядке приватизации не имеют, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем посчитал, что истцы приобрели право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09 июля 2012 года утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар», регламентирующий порядок предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими на условиях договора социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде администрации муниципального образования город Краснодар.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что истцами не было представлено подлинников выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации Кривоносовой В.А. за период с <...> по <...>, а также подлинники справок органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии у истца недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как следует из копии трудовой книжки, Кривоносова В.А. работала и проживала в <...>, Чеченской Республики. Кривоносов В.Г. работал водителем на Грозненском химзаводе, и проживал по адресу: <...>.

Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Чеченской республики от <...> Кривоносовой В.А. сообщено, что во время проведения антитеррористической операции в г. Грозном, архив Бюро технической инвентаризации г.Грозного полностью уничтожен (сгорел). По данным учета объектов недвижимости с <...> по состоянию на <...> сведения об участии в приватизации жилья: Кривоносовой В.А., Кривоносовой О.В., Кривоносовой Н.В. не значатся.

Заявители кассационной жалобы считают, что требование о предоставлении подлинников выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации Кривоносовой В.А. за период с <...> по <...> не могут быть исполнены, при этом ведение боевых действий в Чеченской Республике и уничтожение архивов не может являться основанием для отказа в предоставлении права, гарантированного законом.

Как следует из сведений о принадлежности, указанных в техническом паспорте, квартира <...> значится принадлежащей ООО «КраснодарСтройГрупп», которое является застройщиком.

Однако на основании приказа от 29 января 2016 года Департамента муниципальной собственности и городских земель, квартира <...>, по <...>, является муниципальной собственностью, в связи с чем, может являться объектом приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещении в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 6 Закона РФ от 0407.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, а именно то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире <...> по <...>, в <...> на законных основаниях, иного недвижимого имущества, полученного в порядке приватизации, не имеют, ранее в приватизации не участвовали, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований на материалах дела не основан.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отменыапелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судапелляционнойинстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.