Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-549/2021 ~ М-222/2021 от 10.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г.                                    г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием административного истца Шумаева С.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П.,

при секретаре Гольник Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2021 по административному иску Шумаева С. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаев С.А. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше административным иском, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Гунько В.В. денежной суммы в размере 3 678 000 рублей, в рамках которого вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения подвал №, общей площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, не соответствующим действительной стоимости нежилого помещения, поскольку оценка произведена без осмотра нежилого помещения. Полагал, что изъятие данного нежилого помещения в рамках исполнительного производства № является нарушением закона РФ, поскольку существуют ранее принятые исполнительные производства № по алиментам.

В судебном заседании административный истец Шумаев С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил их удовлетворит, ссылаясь на доводы административного иска. Считал, что нужно отменить акт оценки, поскольку он был принят неверно, потому что ранее решением Жигулевского городского суда уже была определена стоимость нежилого помещения в размере 3 200 000 рублей. Помещение не осматривалось при проведении оценки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что в отношении него существует еще одно исполнительное производство по алиментным обязательствам, которое заведено ранее, никто его не отменял. Считал, что судебный пристав не учел несколько существенных моментов.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области - Соколова А.П. в судебном заседании административные исковые требования Шумаева С.А. не признала. Пояснила, что арест спорного нежилого помещения производился в рамках исполнительного производства о взыскании с административного истца задолженности в пользу Гунько В.В., оценка производилась организацией «Июль ЛТД», на которое всегда опирается судебный пристав-исполнитель. Заявка на оценку была подана ей. Ей неизвестно, выезжал ли оценщик на осмотр спорного нежилого помещения. Помещение арестовано. Дополнила, что в ее производстве нет исполнительного производства по взысканию с административного истца алиментных обязательств.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Соколова А.П. указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арестовано нежилое помещение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета оценщика ООО «Июль-ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения в сумме 690 833,33 рублей для последующего направления данного имущества на реализацию. Физические лица в перечне субъектов, признаваемых налогоплательщиками НДС (ст. 143 НК РФ), не указаны, поэтому принята рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС, в размере 690 833,33 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лица Гунько В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве)

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закон об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 3 678 000 рублей с Шумаева С.А. в пользу Гунько В.В..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты результаты оценки нежилого помещения – подвала № общей площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>. с КН №, арестованное в соответствии с описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленные оценщиком ООО «ИЮЛЬЛТД», в размере 690 833,33 рублей.

Указанное постановление получено Шумаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на его оборотной стороне, сделанная Шумаевым С.А. собственноручно, с указанием на то, что с суммой оценки он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано нежилое помещение – подвал № площадью 70,4 кв.м, расположенное в <адрес>, с КН 63:02:0303012:1250, указанная предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС в размере 500 000 рублей. Указано, что требуется оценка специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. в связи с неисполнением Шумаевым С.А. требований исполнительного документа в добровольном порядке, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении помещения, 2, 4, 5, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ИЮЛЬЛТД»; подана заявка на оценку арестованного имущества, в которой судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. указана стоимость нежилого помещения в <адрес>, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 70,4 кв.м, подвал № в <адрес>, КН №, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 829 000 рублей, без учета НДС – 690 833,33 рубля.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соколовой А.П. были приняты результаты оценки указанного нежилого помещения в размере 690 833,33 рубля в соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки, количественные методы оценки, а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Судом установлено, что отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» от 29.12.2020 № 109-С об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «ИЮЛЬЛТД», содержит все предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сведения.

Специалист ООО «ИЮЛЬЛТД» С., подготовивший отчет об оценке, является квалифицированным оценщиком и членом саморегулируемой организации оценщиков.

В отчете применены сравнительный и доходный подход для оценки нежилого помещения. Приведены основания и критерии подбора аналогичных объектов, выбранных оценщиком по соответствующему местоположению и площади объектов недвижимости.

Все сравнительные объекты недвижимости, рассмотренные оценщиком, находятся на территории городского округа Жигулевск.

Доводы административного истца о том, что оценщиком ООО «ИЮЛЬЛТД» визуальный осмотр нежилого помещения не производился, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оценщику были предоставлены – Выписка из ЕГРН на указанное нежилое помещение с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, технический паспорт на оцениваемое нежилое помещение, составленный Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на 17.11.2017, которые позволили определить состояние оцениваемого нежилого помещения.

Таким образом, отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» в соответствии с законодательством об оценочной деятельности каких-либо нарушений федеральных стандартов оценки, которые бы существенно повлияли на определение рыночной стоимости, не содержит.

Кроме того, принятая судебным приставом-исполнителем оценка имущества является его минимальной стоимостью при реализации с торгов и может возрасти.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом с целью реализации имущества должника, своевременного не исполняющего требования исполнительного документа, в пределах его компетенции, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соколовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не имеется. Указанное постановление права сторон исполнительного производства не нарушает и не ограничивает, более того, не предопределяет итоговую стоимость реализации имущества.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Шумаеву С. А. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                               Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю.Семенова