Решение по делу № 2-1728/2019 ~ М-1495/2019 от 23.07.2019

Дело N 2 – 1728\2019 УИД 76RS0022-01-2019-001710-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18" октября 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского Ивана Александровича к Третьякову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между Чернявским И.А., с одной стороны, и Третьяковым А.А., с другой стороны, состоялся 18.03.2019 договор займа, по которому Третьяков А.А. взял в долг у Чернявского И.А. денежные средства в сумме 100 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.07.2019, с уплатой 20% в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Чернявский И.А. обратился в суд с иском к Третьякову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 100 000 руб., с начислением договорных процентов с 23.07.2019 в размере 20% в месяц до дня реального погашения основного долга, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.. Требования обосновывал не исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик иск не признал, т.к. считает его безосновательным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец пояснил, что между сторонами 18.03.2019 состоялся договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 100 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.07.2019, с уплатой 20% в месяц за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец представил в суд подлинник долговой расписки (л.д. 25).

Ответчик пояснил следующее. Стороны на протяжении нескольких лет имели приятельские и деловые отношения. Ответчик в долговой расписке подпись и расшифровку не исполнял, денежных средств не получал.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени ответчика, расположенная под рукописным текстом в расписке от 18.03.2019 о взятии в заем 100 000 руб. выполнена самим ответчиком. Рукописная запись от имени ответчика в нижней части расписки от 18.03.2019 о взятии в заем 100 000 руб. выполнена самим ответчиком.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного доказательства.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного в материалы дела денежной расписки от 11.08.2017:

- «ответчик взял у истца 100 000 руб.»;

- «ответчик обязуется вернуть до 01.07.2019»;

- «деньги получил на руки при подписании».

При этом глагол «получил» использован в долговой расписке в прошедшем времени, что свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента его подписания.

Таким образом, анализируя содержание представленной долговой расписки, суд приходит к выводу, что текст содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику в момент подписания названной расписки.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Сторона ответчика не представила в суд достаточных и допустимых доказательств своих возражений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет основного долга, процентов по договору займа обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет основного долга в сумме 100 000 руб., с начислением договорных процентов с 23.07.2019 в размере 20% в месяц до дня реального погашения основного долга.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения денежные средства по оплате производства судебной экспертизы в размере 8 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чернявского Ивана Александровича к Третьякову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Андрея Анатольевича в пользу Чернявского Ивана Александровича денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 100 000 руб., с начислением договорных процентов с 23.07.2019 в размере 20% в месяц до дня реального погашения основного долга, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб..

Взыскать с Третьякова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «АСПЕКТ»» денежные средства по оплате производства судебной экспертизы в размере 8 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская