Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12627/2020 от 18.05.2020

    Судья: 0                                                           Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи 0

              судей 0 0,

          при помощнике 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2020 года гражданское дело 0 по иску 0 к 0, 0, 3-е лицо 0, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,,

           заслушав доклад судьи 0,

    УСТАНОВИЛА:

          Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 0 между ней и ответчиком 0 был заключен договор возмездного денежного займа, согласно которому 0 получила от истца денежную сумму в размере 1 500 000рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств и платежным поручением.

           Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы невозвращенного займа по договору займа в месяц, что составляет 60000 рублей в месяц.

           В соответствии с п. 4.2 договора займа, в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у займодавца в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей, предусмотренных договором, в сроки, указанные в графике платежей более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает на 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня, что составляет 90000 рублей в месяц.

          В обеспечение возврата суммы займа и иных платежей по договору займа, стороны 28.02.2018г. заключили договор залога недвижимости, по которому заемщик передал в залог объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: 0.

            В соответствии с п. 4.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена на публичных торгах будет составлять 3 000 000 рублей.

           28.02.2018г. между истцом и 0 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком       0 всех ее обязательств по договору возмездного займа от 28.02.2018г., заключенному между истцом и 0

0 неоднократно нарушила договорные обязательства по договору займа.

         Общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 1681917рублей, из которых: сумма займа – 1500000 рублей, проценты – 17000 0рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11917 рублей.

         До настоящего времени ответчики сумму долга истцу не возвратили.

          На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 1681917рублей, расходы по оплате госпошлины в размере16910рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: 0, кадастровый 0, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

          Ответчики: 0, 0 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, 0 и ответчиком 0 поданы апелляционные жалобы, в которых они просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное

В связи с наличием оснований, предусмотренных п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 0 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица 0.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Материалам дела установлено, что 28.02.2018г. между истцом и ответчиком 0 был заключен договор возмездного денежного займа, в соответствии с которым 0 предоставила 0 в заём денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д. 8-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа по договору в размере 1 500 000 рублей и выплатить проценты по договору истцу в срок до 28.08.2018г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28.02.2018г. между 0 и 0 был заключен договор поручительства к договору возмездного денежного займа от 28.02.2018г., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение 0 всех ее обязательств по договору возмездного займа от 28.02.2018г., заключенному между займодавцем и 0

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Ответчиками не представлено доказательств, что сумма займа возвращена истцу. Подлинный договор возмездного денежного займа приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, факт заключения договора займа ответчиками не оспаривался, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы невозвращенного займа по договору займа в месяц, что составляет 60000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у займодавца в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей, предусмотренных договором, в сроки, указанные в графике платежей более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает на 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня, что составляет 90000 рублей в месяц.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с 28.03.2018г. по 07.06.2018г. в размере 170000 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также судебная коллегия, соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018г. по 07.06.2018г. в размере 11917 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера процентов судебной коллегией ее установлено.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 (ред. от 0) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа было обеспечено залогом, в соответствии с которым 0 передала в залог 0 однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: 0, кадастровый 0, что подтверждается договором залога недвижимости от 28.02.2018г.

Договор залога зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении ФСГРКиК по 0, 0 (л.д. 19-25).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч.1,4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12,35,39,41,46,50,72 Федерального закона «Об ипотеке» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором займа от 28.02.2018г. и на основании ст.809 ГК РФ истцом в адрес ответчиков 0 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Срок исполнения требования – до 0г. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Ответчиками до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 4.1 договора залога, истец вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по оплате любых, причитающихся займодателю на основании договора займа денежных сумм, более чем на 10 дней.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: 0, кадастровый 0.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости»), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп.4 ч.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 0 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.4 договора залога, стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 3 000 000рублей.

Учитывая, что стороны не оспаривали данную стоимость, других доказательств суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось, судебная коллегия считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере в сумме 3 000 000рублей и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

         Возражения третьего лица 0 в части обращения взыскания на спорную квартиру судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

       Материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена 0 ответчиком 0 в период брака с третьим лицом 0 ( брак 0 – 0 ).

0 указывает на то обстоятельство, что он вправе определить свою долю в размере 50% в праве собственности на спорную квартиру.

При этом доказательств признания за ним права собственности на квартиру не представлено, исковые требования не заявлены.

Третье лицо 0 не является стороной договора займа, не является стороной договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Таким образом, 0 доказательств приобретения права собственности          на ? доли квартиры не предоставил, на момент регистрации договора залога в отношении данной квартиры собственником не являлся.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

             В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы 0 о том, что он не является правопреемником залогодателя и у него не возникло обязательство по продаже своей доли для погашения задолженности перед истцом – основаны на неверном понимании норм права.

Если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влекут трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. ст. 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из анализа названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 307-ЭС18-2149, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. ст. 7, 38 Федерального закона от 0 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекли трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Следовательно, объект залога не изменился, новый правообладатель также отвечает перед залогодержателем данным залоговым имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 16 610 рублей от цены иска 168191 7рублей по имущественному требованию и 300 рублей неимущественному требованию.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100% от заявленных), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 910 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Люберецкого городского суда 0 от 0 - отменить.

            Исковые требования 0 к 0, 0 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с 0, 0 в пользу 0 задолженность по договору займа в размере 1 681 917 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 910 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: 0, кадастровый 0, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей.

         Председательствующий судья

     Судьи