Мотивированное решение от 24.08.2018 по делу № 02-1829/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шендяпиной О. И.,

при секретаре Кондракове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/18 по иску Прохоровой Г. П. к ГУП МО «Мострансавто» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что *. на остановке * зашла в автобус * следовавший в сторону *. Автобус принадлежит предприятию перевозчику ГУП МО «Мострансавто». Во время следования автобуса по маршруту в результате резкого торможения, истец упала и получила травму, в связи с чем была госпитализирована в *, где находилась на лечении до *. В результате оказания ответчиком услуг по перевозке получила закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, со смещением отломков, с подвывихом стопы кзади. Просит истец взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *., штраф в размере * от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил снизить размер компенсации морального вреда до *., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, так как в данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Третье лицо Петрошенко Е. В. в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что *. истец, являлась пассажиром автобуса *, принадлежащем ГУП МО «Мострансавто» под управлением водителя Петрошенко Е. В., во время перевозки по маршруту * упала, в результате чего получила травму, а именно закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, со смещением отломков, с подвывихом стопы кзади.

В период с *. истец находилась на стационарном лечении в * отделение травматологии и ортопедии, что подтверждается выписным эпикризом.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком и подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах, изучив представленные документы, учитывая пояснения ответчика, не отрицавшего факт падения истца в автобусе *., суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, повлекший нравственные страдания.

Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца   (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит компенсации моральный вред в размере *. При этом суд учитывает продолжительность лечения истца, тяжесть полученной травмы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку иск в данной части не основан на требованиях закона.

Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного данным Законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой Г. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Прохоровой Г. П. компенсацию морального вреда в размере *.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в доход государства госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░.