Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2021 от 26.04.2021

1-38/2021 (12101440002000020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Ола                13 мая 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при помощнике судьи Рыговской Ю.А.,

с участием:

заместителя прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

обвиняемого Плетнева М.В.,

адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Плетнева М.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Плетнев М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести на территории посёлка Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 9 апреля 2021 года Плетнев М.В. совместно с Карповой Н.В. находился по месту жительства последней - в <адрес>. Достоверно зная, что в комнате указанной квартиры Карпова Н.В. хранит кошелёк с денежными средствами, у Плетнева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плетнев М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Карпова Н.В. находится в кухне названной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику и желая этого, достал из-под подушки на диване, расположенном в комнате этой квартиры, кошелёк, из которого достал денежные средства - купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащие Карповой Н.В., совершив тем самым их хищение, обратил их в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Карповой Н.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Указанные действия Плетнева М.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемым Плетневым М.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Плетнев М.В. и адвокат Аминов М.Б. поддержали заявленное ходатайство, указав, что обвиняемый вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей Карповой Н.В., возместил причинённый ей ущерб, принёс ей свои извинения. Плетнев М.В. также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим обстоятельством, и он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.

По окончании предварительного расследования 27 апреля 2021 года от потерпевшей Карповой Н.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плетнева М.В., мотивированное тем, что с обвиняемым она примирилась, Плетнев М.В. возместил ей причинённый ущерб в полном объёме и принёс свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Плетнева М.В в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Аналогично, из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что Плетнев М.В. ранее не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен слесарем-сантехником в ООО «Ремстройдом», где характеризуется положительно; по месту проживания в посёлке Ола характеризуется в целом удовлетворительно.

При изучении материалов уголовного дела судом также установлено, что Плетнев М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый преступлением ущерб, передав потерпевшей 5 000 рублей, а также принёс ей свои извинения, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

С учётом изложенного, поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего и правовое значение, прежде всего, имеет его волеизъявление и оценка содеянного, принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшей Карповой Н.В., просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к Плетневу М.В. не имеет, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с исследованными данными о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, суд считает возможным ходатайства обвиняемого и потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Плетнева М.В. в связи с примирением сторон.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелёк, возвращённый Карповой Н.В., надлежит оставить последней по принадлежности.

Поскольку в отношении Плетнева М.В. принимается решение о прекращении уголовного дела процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Аминову М.Б. в размере 16 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты Плетнева М.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 375 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░