Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 (1-306/2016;) от 09.06.2016

1 – 12/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                         14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретарях судебного заседания: З.Г.Р., Г.Г.А., Б.Ю.С., К.В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска К.И.А.,

подсудимых: Р.А.А. и П.А.В.,

защитников – адвокатов: Т.А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ч.С.П. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших П.Н.С., Л.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.А., <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда УР по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«б, в» ч.2 ст.131, п.п.«д, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

П.А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ, (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 06 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. и П.А.В. совершили умышленное особо тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 43 минут у П.А.В., находящегося совместно с Р.А.А. в состоянии алкогольного опьянения у Торгового Центра <данные изъяты>» (далее по тексту ТЦ <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении П.Н.С., с применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения ценного имущества и денежных средств, принадлежащих Л.С.Г. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, П., находясь в указанном выше месте, в указанный выше период времени, посвятил в свои преступные планы Р., предложив ему совместно совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в офис № ТЦ <данные изъяты>», на что последний, осознавая противоправный характер совместных действий, дал свое согласие.

Таким образом, Р. и П. находясь в вышеуказанный период времени у ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в отношении П., с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения ценного имущества и денежных средств, принадлежащих Л.С.Г. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, разработали план совместных преступных действий, распределив роли каждого, согласно которого П. должен первым незаконно проникнуть в офис № ТЦ <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, обеспечить беспрепятственный доступ Р. в вышеуказанный офис, после чего с применением насилия удерживать П., с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению и лишения ее возможности обратиться за помощью. При этом Р., согласно отведенной ему преступной роли должен обнаружить и похитить ценное имущество, находящееся в офисе № ТЦ «<данные изъяты>».

Исполняя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 46 минут, П. и Р., подошли к офису № ТЦ <данные изъяты>», помещение которого было закрыто, в котором находилась П., где П., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери вышеуказанного офиса и постучал в дверь. В это время П. не подозревая о преступных намерениях П. и Р., открыла дверь. П. воспользовавшись данным обстоятельством, действуя по совместному разработанному преступному плану, незаконно проник в вышеуказанный офис, то есть в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Далее П., согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли П. к сопротивлению и хищения чужого имущества, ограничивая ее доступ в передвижении, неожиданно схватил и с силой развернул П. к себе спиной, после чего левой рукой обхватил за шею с силой сдавливая ее, а правой рукой с силой зажал П.Н.С. рот и нос, перекрывая доступ кислорода, оказывай воздействие на заведомо жизненно важные органы, от чего последняя стала задыхаться, применив таким образом к П.Н.С. насилие, которое создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Одновременно с этим Р., действуя совместно и согласованно с П., согласно заранее разработанного преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, руководствуясь единым корыстным умыслом, следом за П. зашел в помещение выше указанного офиса, и пользуясь физическим превосходством и внезапностью нападения, понимая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, с целью окончательного подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, демонстрируя упорство в поставленной перед собой и П. преступной цели, направленной на совершение разбойного нападения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к П.Н.С. и умышленно, кулаком своей руки с силой нанес не менее трех последовательных ударов по голове П., где расположены жизненно важные органы, от которых последняя испытала сильную физическую боль, применив таким образом к ней насилие, которое П.Н.С. оценивала как реальную опасность для ее жизни и здоровья.

П., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного совместного поведения П. и Р., примененного с их стороны в отношении последней насилия, которое создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать им сопротивление.

Продолжая реализацию задуманного, П., действуя совместно и согласованно с Р., руководствуясь с ним единым корыстным умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, убедившись в том, что воля П. к сопротивлению подавлена, примененным к ней насилием, опасным для жизни и здоровья П.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 56 минуты, незаконно находясь в офисе № ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая удерживать П., провел последнюю в помещение цеха, расположенного в офисе №, где стал ее удерживать, лишив тем самым свободы передвижения и возможности обратиться за помощью. При этом П., действуя согласованно с Р., обеспечил последнему беспрепятственный поиск ценного имущества, находящегося в вышеуказанном офисе.

В это время Р., действуя совместно и согласованно с П., руководствуясь с ним единым корыстным умыслом, убедившись в том, что П. с П. находятся в помещение цеха офиса № по вышеуказанному адресу, где согласно отведенной ему преступной роли, стал осматривать помещение офиса с целью обнаружения и хищения ценного имущества в крупном размере, где обнаружил сейф, который приготовил для хищения, сообщив об этом П..

После чего, продолжая реализацию задуманного, П. и Р., действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, руководствуясь общим единым корыстным умыслом, в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ТЦ <данные изъяты>», осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л.С.Г. материального ущерба в крупном размере и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Л.С.Г., а именно:

сейф, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились документы:

- диплом об образовании на М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФГБОУ ВО «Ижевская ГСХА», факультет переработка сельхоз продукции;

- диплом об образовании на М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФГБОУ ВО «Ижевская ГСХА»;

- диплом об образовании на М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»;

- документы на М.Д.А. с дополнительными образовательными курсами в количестве 3 штук;

- диплом об образовании на М.Д.А. Л.С.Г. УР «Ижевский медицинский колледж имени героя Советского Союза Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»;

- диплом об образовании на К.С.Г. КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум»;

- диплом об образовании на Л.С.Г. Латвийского сельскохозяйственного университета;

- диплом об образовании на Л.С.Г., по специальности косметолог;

- диплом об образовании на К.С.Г. об окончании музыкальной школы;

- свидетельство о государственной регистрации и праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- договор аренды на помещение по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации и праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- договор аренды на офис № и № по адресу: <адрес>

- свидетельство о государственной регистрации и праве собственности на землю и дом, по адресу: УР, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации и праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- разрешение на строительство дома по адресу: УР, <адрес>;

- ветеринарное свидетельство и товарно-накладные на шкуры животного - песца из зверофермы <адрес> за 2013-2016годы;

- ветеринарное свидетельство и товарно-накладные на шкуры животного - черно-бурой лисы из зверофермы <адрес> за 2014 год;

- товарные-накладные на шкуры животного - норки Республики Башкортостан, <адрес>, подсобное хозяйство сахарного завода;

- товарные-накладные на шкуры животного - норки зверосовхоза <адрес> УР;

- сертификаты на мех (норка, чернобурка и писец);

- товарные-накладные на выделку из меха с фабрики <адрес>;

- страховой полис на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- страховой полис на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- страховой полис на дом, расположенный по адресу: УР <адрес>;

- папку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось: сертификат добровольного страхование жизни и здоровья на общую сумму 90 000 руб. (с 2012г. по 2014г.) в страховой компании «Россия»; договор на выкуп земли с прилегающей территории ТЦ <данные изъяты>»; кассовый чек на сумму 35 000 рублей, а также следующее имущество:

- записную книжку, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 60 000 рублей;

- бумажный конверт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей;

- бумажный конверт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 2 200 рублей;

- картонную коробку, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находилась коллекция монет с олимпийской символикой в вакуумной упаковке в количестве 12 штук, общей стоимостью 800 рублей;

- 250 долларов США, стоимостью согласно курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ 80 рублей 57 копеек за 1 доллар, а всего на общую сумму 20142 рубля 85 копеек;

- 100 евро, стоимостью согласно курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ 87 рублей 23 копейки за 1 евро, а всего на общую сумму 8722 рубля66 копеек;

- металлическую коробку, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: золотая цепь массой 38 гр., стоимостью 95 000 рублей; золотой браслет с рубинами, стоимостью 35 000 рублей; золотые часы - циферблат, массой 8,1 грамма, стоимостью 21 000 рублей с золотым браслетом массой 8,19 грамма ним стоимостью 20500 рублей; золотое кольцо с 8 бриллиантами, массой 4 грамма, стоимостью 14 000 рублей; пара золотых серёг с бриллиантами белого цвета, массой 5,5 грамма, стоимостью 30 000 рублей; пара серёг круглой формы с бриллиантами, в количестве 18 штук, массой 5,7 грамма, стоимостью 45 000 рублей; золотое кольцо с 7 бриллиантами, стоимостью 28 000 рублей; пара золотых серёг с 5 бриллиантами на каждом выступе в виде звезды, стоимостью 40 000 рублей; кольцо золотое в виде звезды с 5 бриллиантами на каждом выступе, стоимостью 30 000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: пара золотых серёг с бриллиантами на белом золоте, массой 5,6 грамма, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо в виде змейки с бриллиантами, массой 3,2 грамма стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо в виде розочки с 1 бриллиантом, массой 4,91 грамма, стоимостью 12 000 рублей; комплект из золотого кольца и пары золотых серёг с сапфиром и фианитами, масса комплекта 8,76 грамма, общей стоимостью 22 000 рублей; золотая цепочка плетение колечками, массой 7,91 грамм стоимостью 19800 рублей; золотая цепочка, плетением в виде змейки, массой 7,91 грамм, стоимостью 19 800 рублей; золотой браслет в виде пластины, массой 4,9 грамма, стоимостью 12250 рублей; золотой браслет звенья крученные в виде пшеничного колоса белого, красного и желтого цвета, массой 11,62 грамма, стоимостью 29 050 рублей; два циферблата от золотых часов, массой 15,73 грамма каждый, стоимостью 20 000 рублей каждый, а всего на сумму 40 000 рублей; браслет золотой от часов, массой 9,4 грамма, стоимостью 23 500 рублей; пара золотых серёг массой 2,5 грамма, с зеленым камнем, стоимостью 7 000 рублей; золотая брошь с рубинами и бирюзовыми вставками, массой 6,87 грамма, стоимостью 18 000 рублей; золотое обручальное кольцо, массой 4 грамма с 9 бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; женский золотой браслет, массой 10,81 грамма стоимостью 27 000 рублей; золотая брошь в виде «улитки» с жемчужиной, стоимостью 11 000 рублей; золотая брошь в виде «листочка», стоимостью 18500 рублей; золотая брошь с тремя жемчужинами, стоимостью 11 000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось: две золотые цепи звенья кольцами, массой 1,32 и 5,17 грамма стоимостью 3300 рублей и 13 000 рублей, а всего на сумму 16 300 рублей; пара золотых серёг с 6 камнями – фианитами, массой 3,41 грамма за пару, стоимостью 8500 рублей; пара золотых серёг с 2 камнями – фианитами, массой 3,56 грамма за пару, стоимостью 8900 рублей;

пара золотых серёг с фианитами, массой 5,51 грамма за пару, стоимостью 13700 рублей; два золотых кольца, массой 3,2 и 3,21 грамма каждое, стоимостью 8000 рублей за одно кольцо, всего на сумму 16 000 рублей; денежные средства в сумме 10 500 рублей; два ключа на металлическом кольце, стоимостью 100 рублей за один ключ, а всего на сумму 200 рублей; две шкуры от животного - норки, стоимостью 6500 рублей за одну шкуру, а всего на сумму 13000 рублей; одна шкура животного – норки стоимостью 7500 рублей; одна шкура животного – норки стоимостью 4000 рублей; один хвост песца, стоимостью 100 рублей; один хвост чернобурки, стоимостью 100 рублей; полушубок стоимостью 5000 рублей.

Всего имущества на общую сумму 911 065 рублей 51 копейка.

С похищенным имуществом незаконно обращенным в свою пользу П. и Р., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий П.А.В. и Р.А.А., потерпевшей П.Н.С. была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также согласно заключения эксперта телесное повреждение характера кровоподтека на лице, потерпевшей Л.С.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 911 065 рублей 51 копейка.

Подсудимый Р.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал частично, так как находясь в помещении офиса ударов П.Н.С. не наносил, хотел тайно похитить имущество, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П., вез его и П. на работу. По дороге он (Р.) захотел в туалет, П. остановился на стоянке около здания <данные изъяты>» по <адрес>. Он и П. вышли из машины, и пошли к зданию <данные изъяты>». П. шел первым со спортивной сумкой, он шел за ним. По дороге П. предложил ему совершить кражу меховых изделий в одном из офисов в данном здании, он согласился. Они зашли в здание через двор и стали подниматься на 6 этаж, когда поднимались П. передал ему сумку, в которой находились перчатки. На этаже он прошел в туалет, а П. пошел к офису ателье, которое находилось рядом. Когда вышел из туалета, услышал голос, увидел приоткрытую дверь и зашел в данный офис, в котором увидел П., который стоял к нему спиной, недалеко от двери, и держал женщину, которая находилась к нему спиной, обхватив ее одной рукой за шею, другой рукой зажал рот и нос, руки у него были подняты. Далее П. провел данную женщину в другую комнату, он к ним не подходил, данной женщине никаких ударов по голове не наносил. П. женщину не ударял, она не кричала, он (П.) сказал ей, что если она будет кричать, то он заклеит ей рот скотчем. Когда П. завел женщину в комнату, и находился там с ней, он решил похитить шкурки, которые висели на стеллажах, но так как пакета с собой не было, он заглянул в цех, где находился П. с женщиной, спросил, где у них находятся мешки, женщина объяснила. После чего, он прошел в помещение цеха, где находился П. с женщиной, взял мешок и вышел. Женщина была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии, не кричала, не плакала, сидела боком на стуле, рядом стоял П., у которого она попросила воды, он ей разрешил попить. Выйдя из цеха, он стал искать что-либо ценное, подошел к столу и увидел под ним сейф, который вытащил, положил в сумку. Затем сообщил об этом П., который сразу вышел из помещения цеха, где он находился с женщиной, когда выходил, П. сказал женщине, чтобы она через 10 минут вызывала полицию. Затем П. забрал сумку с сейфом, мешок со шкурками, все обернул шубой, которая висела в комнате, и они вместе вышли из офиса. П. шел первым, он (Р.) вышел за ним, при выходе закрыл офис ключами, которые были в замке, и выкинул их при выходе из здания. Когда выходил, на лестничной площадке встретил женщину, средних лет. Набрал номер телефона П. и сбросил. Когда вышел, автомобиль П. стоял около здания, сел на переднее сидение, П. забросил сейф на заднее сидение, сел туда же и они уехали, где на базе П. вскрыл сейф болгаркой. Что было в сейфе, не видел, со слов П. известно, что в нем было немного ювелирных изделий, какие-то документы, деньги в рублях и валюте, сколько П. не говорил. Содержимое сейфа П. переложил в сумку, шкурки и шубу положил в пакет. Потом они пошли в сторону остановки, документы выбросили в мусорную мульду, пакет со шкурками П. закопал недалеко от трамвайной остановки. После чего поехали к П. домой, где употребляли спиртное. Через какое-то время П. предложил сходить с ним до <данные изъяты> рынка, продать похищенное, он согласился. Когда пришли к рынку, туда не заходил, П. ходил один, он ждал его на входе. Когда П. вернулся, сказал, что продал ювелирные изделия и валюту за 100 000 рублей, по дороге дал ему 25 000 рублей, за то, что он совершил вместе с ним преступление. После этого случая его мучила совесть, он предложил П. идти в полицию и все рассказать. После чего они добровольно пришли в отдел полиции и сообщили о совершенном ими преступлении; он без всякого давления написал явку с повинной. В дальнейшем давал правдивые показания в присутствии адвоката. Проводилось опознание, проверка показаний на месте, все протоколы читал, в них, все было указано верно. Исковые требования потерпевшей Л.С.Г. не признает, сумма причиненного ей ущерба сильно завышена, такого количества золотых украшений, валюты и рублей как указано в обвинении в сейфе не было. Раскаивается в содеянном, что совместно с П. совершил кражу меховых изделий и сейфа. Принес извинения потерпевшим, частично возместил ущерб потерпевшей Л.С.Г..

Подсудимый П.А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч.2 ст.163 УК РФ не признал, так как при совершении преступления Р. в помещении офиса он не видел. К потерпевшей П.Н.С. насилия не применял. Суду показал, что ранее заходил в офис № ТЦ <данные изъяты>» вместе с Р., за 3-4 дня до произошедшего. Утром ДД.ММ.ГГГГ П. вез их вместе с Р. на работу. По дороге Р. захотел в туалет, П. остановился на стоянке около здания ТЦ <данные изъяты>». Они вышли вместе с Р., и пошли к зданию, по дороге он (П.) предложил Р. совершить кражу шкурок из ателье. Р. согласился. Потом они поднялись на 6 этаж. Р. зашел в туалет. Он увидел приоткрытую дверь, зашел в помещение мастерской, где увидел шкурки и женщину. Подошел к женщине, развернул ее, обхватил одной рукой за шею не сильно, другой прикрыл ей рот ладошкой, чтобы она не кричала, и отвел в дальнюю комнату. Насилия в отношении данной женщины не применял. Потерпевшую ранее не видел. Скотч был с собой в сумке с инструментом, но рот он им не заклеивал. Женщину повел в другую комнату, что бы она, не видела, как он будет забирать шкурки из помещения. Когда провел женщину в другую комнату, посадил ее на стул, хотел выйти, но она попросила воды, дал попить ей воды. Женщина не кричала, вела себя спокойно, сидела на стуле. Потом вышел из комнаты, взял сейф, который лежал в сумке, шкурки, прикрыл все шубой, которую сдернул со стены, вышел из офиса и пошел вниз, по дороге встретил женщину. Р. в помещении не видел, он обогнал его, когда спускался по лестнице. Автомобиль П. стоял на стоянке, первым в него сел Р. на переднее сидение, затем он положил сейф на заднее сидение, сел и они уехали на базу, где он разрезал болгаркой сейф и все содержимое переложил в сумку, шкурки и шубу положили в пакет. В сейфе были какие-то документы в пакетах, так же небольшие целлофановые пакеты, в которых лежали золотые украшения. Все ювелирные изделия были без камней, ценников на них не было. Так же были юбилейные монеты, в пакетах несколько золотых часов, два браслета от часов, немного золотых цепочек, серьги, браслеты, кольца, которые он положил в сумку. Р. видел, что он делает, но не подходил, подошел, когда все было сложено в сумку. Валюту и ювелирные изделия продал на <данные изъяты> рынке за 100 тысяч рублей, мужчине не славянской внешности. Передал Р. 25 тысяч рублей, что бы он, не заявлял в полицию, сказал ему, что деньги взял из украденного сейфа. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. В полицию пришел добровольно вместе с Р., где написал явку с повинной, без всякого давления. Выезжал на место совершения преступления, способствовал его расследованию, показания данные на следствии подтвердил, давал их с участием адвоката. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшей Л.С.Г., так как в сейфе не было такого количества валюты, рублей и ювелирных изделий, как указано в заявлении потерпевшей и в обвинительном заключении. В сейфе было немного золотых украшений, немного долларов, евро и рублей, но гораздо меньше, чем указано потерпевшей. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим. Имеет 16 летнюю дочь, просил строго не наказывать.

Допросив подсудимых, выслушав и исследовав показания потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступного деяния изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая П.Н.С. в суде показала, что работает скорняком в ИП Л.С.Г.. В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришла на работу в ТЦ <данные изъяты>» №. Находясь в офисе услышала стук, отрыла дверь, зашел мужчина (П.), который стал надвигаться на нее, развернул ее спиной к себе, обхватил одной рукой за шею, стал пережимать горло, другой рукой зажал рот и нос, чтобы она не могла дышать, перекрыл дыхание, так как ей не поступал кислород. Когда ее держал П., она сопротивления не оказывала, не кричала, не могла, так как были зажаты рот и нос, пережато горло. В это время в офис зашел второй мужчина (Р.), который подошел сзади с правого бока и нанес ей три удара по голове. Она видела его сбоку, он одной рукой закрывал лицо, второй рукой ударил, он видел, что П. сжимает ей горло и зажал рукой рот и нос. От чего у нее подкосились ноги, ей было трудно дышать, стало плохо, она попрощалась с жизнью, подумала, что они ее оба убивают. Все продолжалось не более одной минуты. На руках у обоих мужчин, были одеты белые рабочие х/б перчатки. Считает, что примененное П. и Р. насилие, в отношении нее было опасным для ее жизни и здоровья. От действий П. у нее были кровоподтеки на губах, рот был перекошен, на лице были отпечатки от пупырышек на перчатках. От ударов Р. на голове было две шишки, которые к моменту осмотра исчезли. Потом П. ослабил руки, и подталкивая ее сзади повел в цех, сказал, что бы она, не смотрела на него, посадил на стул, спиной к двери, стоял рядом. В руках у него был малярный скотч, которым он хотел заклеить ей глаза, но у него ничего не получилось, из-за перчаток. Она попросила его не делать этого, так как он сильнее ее, она сопротивление не оказывала, и он согласился. Ее спрашивали, где находятся мешки, она объяснила. Р. зашел в цех, где они находились с П., взял мешок и вышел, в этот момент она разглядела лицо Р.. Потом Р. снова заглянул, что-то сказал П., и тот вышел следом за ним. Когда П. выходил, то сказал, что бы она через 10 минут вызвала полицию. Когда они ушли, она стала звонить в полицию. В это время подошла Б., с которой они вместе работают, которая открыла дверь, зашла, и она рассказала ей, что их ограбили и что они делали с ней. Б. позвонила в полицию. Потом они заглянули под стол, там не оказалось сейфа. В сейфе Л.С.Г. хранила ювелирные изделия: кольца, браслеты, цепочки, серьги, комплекты, некоторые были с камнями, которые она носила и им показывала. Какие в сейфе были документы, и сколько там было денег, ей не известно. Со слов Л.С.Г. известно, что из сейфа пропали дипломы, документы, ювелирные изделия и деньги. Так же еще были похищены три шкурки, которые висели на витрине, песцовый хвост и шуба. Действия мужчин были согласованные, они переговаривались между собой репликами и жестами. Когда П. перекрыл ей дыхание, а Р. ударил по голове, она испугалась за свою жизнь, думала, что они ее убьют. П. и Р. принесли извинения. Исковых требований к ним не имеет. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Л.С.Г. в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем, в ТЦ <данные изъяты>»на №, имеет ателье, где занимается пошивом изделий из меха. У нее работают Б.М. и П.Н.С.. На дверях ателье имеется вывеска о времени работы, в рабочие дни с 09 до 18 часов, в субботу с 09 до 15 часов. В ТЦ <данные изъяты>» на каждом этаже имеются туалеты. С 3 по 6 этаж туалеты не закрываются, вход в них свободный. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ей позвонила П.Н.С., и сообщила, что ограбили офис, она ревела, у нее была истерика. Когда она приехала, П.Н.С. пояснила, что в дверь постучали, она открыла. Зашел высокий мужчина, развернул ее спиной, обхватил одной рукой за шею, от чего и у нее перекрывалось дыхание, второй рукой зажал рот и нос, что бы она не могла кричать, отчего она не могла дышать. Потом зашел второй мужчина, который нанес ей сзади нескольку ударов по голове. От действий данных мужчин П.Н.С. стало плохо, она испугалась за свою жизнь, думала, что они ее убьют. У данных мужчин на руках были одеты х/б перчатки. Потом первый мужчина повел ее в пошивочный цех, посадил на стул, попытался скотчем заклеить рот и глаза, но она попросила этого не делать и он не стал. Стоял около нее. Она попросила у него попить воды, он ей разрешил. Второй мужчина заходил к ним в цех, брал мешок. Из офиса данные мужчины унесли серый металлический сейф, с кодовым замком, который был под ее столом. В сейфе хранились документы об образовании ее и ее сына, ветеринарные свидетельства на шкурки, накладные, сертификаты, свидетельства о праве собственности на дома, квартиры и землю, разрешение на строительство, страховые полисы, различные чеки, разрешения на строительство, страховые полисы, трудовые книжки и другие документы и справки. Кроме этого, в сейфе находились денежные средства: в рублях, долларах и евро, монеты, а так же ювелирные изделия на общую сумму 911 065,51 рублей, все согласно обвинительному заключению. Ювелирные изделия были приобретены давно совместно с матерью, некоторые из них из ломбарда, по цене за грамм золота. Кроме этого, были похищены шкурки и шуба. Ранее видела подсудимых в офисе, они приходили заказать мужское пальто, примерно за 2-3 дня до произошедшего. С ней разговаривал П., Р. стоял около дверей. После случившегося П.Н.С. говорила, что у нее на голове были шишки, рот был перекошен, были кровоподтеки на лице, на следующий день был синяк и краснота, болела голова. В последующем Р. попросил прощения, вернул часть ювелирных изделий, шкурки, шубу и выплатил часть денег. Представила исковое заявление на сумму 712 565 рублей 51 копейку и заявление о взыскании с подсудимых 9 025 рублей в счет возмещения материального ущерба за восстановление документов. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

        Свидетель Б.М.В., в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла на работу в меховое ателье ИП Л., около 09 часов она встретилась с первым мужчиной (П.) на лестничной клетке 6 этажа, который открыл дверь лестничной клетки, прошел мимо нее, в руках у него была шуба из их ателье, которую она сразу узнала, в нее было завернуто что-то серое. За ним быстрым шагом выскочил второй мужчина (Р.). Она окрикнула их, и они оба побежали вниз по лестнице, в этот время у нее зазвонил телефон, звонила П.Н.С., которая сообщила, что ее закрыли, просила отрыть дверь. Она открыла дверь офиса своим ключом и зашла. П.Н.С. находилась в шоковом состоянии, сообщила, что их ограбили, она позвонила в полицию. Когда осмотрелись, обнаружили, что нет сейфа принадлежащего Л.С.Г., шкурок и шубы. На лице у П.Н.С. около губ были кровоподтеки, следы были вокруг рта от перчаток, рот был перекошен. Она пояснила, что в офис зашел мужчина (П.), который развернул ее, обхватил одной рукой за шею и стал сдавливать, второй рукой зажал рот и нос, что бы она не кричала, перекрыл кислород, от чего она не могла дышать. Следом за ним зашел второй мужчина (Р.), который несколько раз ударил ее по голове кулаком, из-за чего у нее на голове были шишки. Она пояснила, что от действий данных мужчин ей было очень страшно, подумала, что они ее оба убивают. Потом П. отвел П.Н.С. в цех, где посадил на стул, хотел заклеить ей глаза и рот, но она его уговорила этого не делать. П.Н.С. ей говорила, что у нее после этого болела голова. У Л.С.Г. в сейфе находились документы, деньги, золотые украшения с камнями и бриллиантами: сережки, колечки, часы, известно со слов хозяйки. Так же она сама доставала из сейфа золотые украшения и одевала на себя. Л.С.Г. ей не говорила, какой ущерб ей причинен. Со слов Л.С.Г. известно, что за 2-3 дня П. и Р. приходили в их офис, что-то заказать. При даче показаний не указала, что Р. ударил П.Н.С. по голове, так как об этом ее не спрашивал следователь, но П.Н.С. ей об этом рассказывала.

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.М.Ф., из которых следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ, около 09часовон подъехал на парковку к ТЦ <данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Примерно около 09 часов 15 минут по проезжей части <адрес> мимо него в сторону <адрес>, на небольшой скорости, на выезд с парковки указанного торгового центра, возле пешеходного перехода подъехал автомобиль темного цвета, к которому подбежали двое мужчин и сели в него. Один на переднее пассажирское сидение, второй, что-то объемное темного цвета закинул на заднее сидение, после чего сел туда сам и автомобиль уехал (т.1 лд.170-171).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Д.А., из которых следует, что у него есть мать Л.С.Г., которая является индивидуальным предпринимателем, занимается пошивом и ремонтом меховых изделий. В собственности находится № расположенный в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение приема выдачи заказов, а также цех по пошиву одежды. В цехе работают П. и Б.. Со слов матери, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов, в офисе была одна П., в дверь постучали, после чего она открыла дверь, зашел мужчина, зажал ей рот, чтоб она не кричала. После этого в офис зашел второй мужчина, и они вместе похитили из офиса металлический сейф, который находился под столом у окна. В сейфе хранились документы, денежные средства, купюры по 200 долларов и по 100 евро, рубли, так же имелись фамильные золотые украшения в металлической шкатулке, и ювелирные изделия: золотые цепи, браслеты, кольца, серьги, комплекты из золота, другие изделия, монеты с Олимпийской символикой. Точную сумму ущерба может сказать его мать Л.С.Г. (т.1 лд.172-174).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.Р., из которых следует, что у него есть знакомые – Р.А.А. и П.А.В., которые после освобождения, обратились к нему за помощью в предоставлении работы. Он им предложил заниматься строительными и отделочными работами, они согласились. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ, на разборку помещения бани, на технической базе, по <адрес>. Указанные работы выполняли Р. и П.. В субботу, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле забрал их. Когда проезжали мимо ТЦ <данные изъяты>, П. попросил остановиться, и он остановился на стоянке около ТЦ. П. первый вышел из автомобиля, при этом он взял с собой спортивную сумку, за ним следом вышел Р., который пояснил, что пошел в туалет, попросил подождать их. Они ушли в сторону здания ТЦ <данные изъяты>». Затем, спустя около 5-10 минут к машине подошел Р., который сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а П. сел на заднее пассажирское сидение, у П. в руках была сумка, и что-то еще, накрытое темной тканью. Он спросил у П., что он принес, он ответил, что это не его дело. Затем довез П. и Р. до объекта, высадил из машины и уехал. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Р., который ему сообщил, что они сегодня работать не будут, поехали домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Р. и П. ему рассказали, что они зашли в офис, где была женщина, они ее не били, просто забрали сейф, в котором были деньги, золото и ушли. Он сказал им, что бы они шли в полицию, писали заявление, так как их все равно найдут. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в полицию и написали явки с повинной. Кому П. и Р. продали похищенное, ему не известно, сейфа и имущества, он не видел. О том, что Р. и П. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из ТЦ <данные изъяты>» он узнал только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.176-180).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Е.Н., из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Р., который неофициально выполняет строительные работы, совместно с П. и П.. Ей известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они похитили из какого-то офиса имущество, более подробно Р. ничего не рассказывал, говорил, что сделает все возможное, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Никакого имущества у Р. нет. Появления денежных средств у Р. она не замечала, крупные суммы денег он ей не передавал, домой ничего не приносил (т.1 лд.184-186).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Э.Ф., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения в помещение офиса № ТЦ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, неустановленными лицами, которые действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении гр.П.Н.С., открыто похитили личное имущество гр.Л.С.Г. Похищено было: сейф, документы, меховые изделия, ювелирные изделия, денежные средства, иностранная валюта, монеты с олимпийской символикой, комплект ключей. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления: Р.А.А. и П.А.В., которые добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали заявления, в которых они признались в совершенном ими преступлении. Их причастность к совершению преступления подтвердилась доказательствами в ходе расследования (т.1 лд.189-190).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Л.В., из которых следует, что она работает охранником в здании по адресу: <адрес>, где имеется видеонаблюдение с 13 видеокамер. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09-00 сообщили, что двое мужчин напали на сотрудницу мехового ателье, похитили сейф и какие-то меховые изделия. После чего были просмотрены видео записи, на которых было видно как двое мужчин в 08 час. 44 мин. находились на шестом этаже и вошли в офис мехового ателье, вышли они по времени примерно в 08 час. 53 мин., один из них нес в руках меховое изделие, у второго в руках нечего не было, он закрыл ключом офис снаружи (т.1 лд.208).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.П.А., из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов он находился около здания, мимо него прошел мужчина, который нес в руках шубу темного цвета, в которую что-то было завернуто. От сотрудника мехового ателье узнал, что из их офиса похитили шубу и сейф (т.1 лд.209).

        В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.М.А., из которых следует, что по адресу: УР, <адрес> она проживает с матерью Р.Ф.А. и тремя несовершеннолетними детьми, в доме прописан брат Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. В конце января Р. приезжал в гости со своей девушкой Е. ничего они не оставляли (т.2 лд.78-80).

    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.А.Н. и К.В.И. из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает семья Р., шумов и скандалов из данной квартиры не слышали. Р. не знают (т.3 лд.36, 39).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.В.Г. и С.А.Г., из которых следует, что в доме по адресу: УР, <адрес>, ранее до ДД.ММ.ГГГГ года проживал П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с женой Т. и тремя детьми, которую он убил, за что был осужден. П. при встрече здоровается, жалоб на его поведение не имеется, употребляет спиртные напитки (т.3 лд.71-76).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.О.В. из которых следует, что по адресу: <адрес>, ни кто не проживает. Ранее проживал П.А.В. (т.2 лд.193-195).

    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.А.В. и З.А.И., из которых следует, что по адресу: <адрес> – 10, в одной из комнат проживает П.А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, характеризуют его посредственно (т.3 лд.77-78).

Кроме этого, виновность подсудимых Р.А.А. и П.А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес> С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого поступило сообщение от женщины тел. №, что по адресу: <адрес>, из мехового салона офиса №, около 08-55 часов путем применения физического насилия 2-ое мужчин похитили мужской полушубок и сейф (т.1 лд.11);

- заявлением Л.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с применением насилия в отношении П.Н.С., похитили из офиса № ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество на сумму 738 700 рублей (т.1лд.13);

- заявлением П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия в отношении нее похитили личное имущество Л.С.Г. из офиса № по адресу: <адрес> (т.1 лд.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены комнаты и зафиксирована обстановка в офисе № ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, также осмотрены лестничные марши с 1 по 7 этаж. В ходе осмотра места происшествия изъят рулон малярного скотча, с таблицей изображения к протоколу (т.1 лд.16-18,19-23);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр близ лежащей территории по <адрес>, и <адрес>, допрошен свидетель Б.П.А. (т.1 лд.24);

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у П.Н.С., имеются повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили (т.1 лд.96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Н.С., имелись повреждения характера кровоподтеков на лице. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования не противоречит обстоятельствам и сроку, указанному в постановлении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 лд.100);

    - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, потерпевшая Л.С.Г. опознала: шубу из меха темно-коричневого цвета, без капюшона, с воротником на молнии; две шкурки норковые серо-голубого цвета площадью 14 дециметров, без видимых повреждений; шкурку норковую цвета «Ирис» (серую) площадью 16 дециметров, без видимых повреждений; шкурку норковую коричневого цвета площадью 11 дециметров, без видимых повреждений; хвост песца темно-серого цвета, длиной 38 сантиметров, без видимых повреждений; хвост чернобурки светло-серого цвета, длиной 32 сантиметра, без видимых повреждений; циферблат часов из металла желтого цвета марки «Чайка», с верхней и нижней стороны симметрично имеются выгнутые дуги для крепления браслета; наручный золотой браслет от золотых часов; женский золотой браслет; цепочку из металла желтого цвета, звенья цепочки в форме овала, крепятся непосредственно друг к другу; золотую цепочку (т.1 лд.112-148);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) шуба из меха темно-коричневого цвета; 2) 2 шкуры животного, схожего с норкой, светло-серого цвета, цельные с хвостом, без каких-либо видимых повреждений, идентичны друг другу, площадью 14 дециметров; 3) шкура животного, схожего с норкой темно-серого цвета, цельная с хвостом, площадью 16 дециметров;4) шкура животного, схожего с норкой темно-коричневого цвета цельная с хвостом, без каких-либо видимых повреждений площадью 11 дециметров; 5) хвост животного, схожего с песцом темно-серого цвета; 6) хвост животного, схожего с чернобуркой светло-серого цвета без каких-либо видимых повреждений, длиной 32 сантиметра; 7) циферблат часов из металла желтого цвета, марки «Чайка» пробы «585»;8) наручный браслет из металла желтого цвета пробы «585»; 9) наручный браслет из металла желтого цвета, пробы «585»; 10) цепочка из металла желтого цвета, пробы «585»; 11) цепочка из металла желтого цвета, пробы «585»; 12) монеты с олимпийской символикой в вакуумной упаковке номиналом по 25 рублей 12 штук, 2014 года выпуска (т.1 лд.149-151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) шубы из меха темно-коричневого цвета; 2) 2-х шкурок животного, схожего с норкой, светло-серого цвета, цельные с хвостом, без каких-либо видимых повреждений, идентичны друг другу, площадью 14 дециметров; 3) шкуры животного, схожего с норкой темно-серого цвета, цельная с хвостом, площадью 16 дециметров; 4) шкуры животного, схожего с норкой темно-коричневого цвета цельная с хвостом, без каких-либо видимых повреждений площадью 11 дециметров; 5) хвоста животного, схожего с песцом темно-серого цвета; 6) хвоста животного, схожего с чернобуркой светло-серого цвета без каких-либо видимых повреждений, длиной 32 сантиметра; 7) циферблата часов из металла желтого цвета, марки «Чайка»; 8) наручного браслет из металла желтого цвета; 9) наручного браслет из металла желтого цвета; 10) цепочки из металла желтого цвета; 11) цепочки из металла желтого цвета; 12) монеты с олимпийской символикой в вакуумной упаковке номиналом по 25 рублей 12 штук, 2014 года выпуска (т.1 лд.152-153);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшей Л.С.Г. предметов и вещей признанных вещественными доказательствами (т.1 лд.156);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшей Л.С.Г. от Р., 85 000 рублей в счет причиненного ущерба (т.1 лд.164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Б.Э.Ф., в служебном кабинете 311 ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (т.1 лд.192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Р.:

Время 08:43:15 час. по тротуарe идут двое мужчин в темной одежде по направлению к входной группе ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подозреваемый Р.А.А. пояснил, что на видеозаписи он совместно с П. направляются к входу в ТЦ <данные изъяты>

Время 08:43:46 час. по лестничному маршу поднимаются двое мужчин в темной одежде по направлению ко второму этажу ТЦ <данные изъяты>». При этом мужчина № (Р.) несет в руках спортивную сумку, а мужчина № (П.) идет следом, при этом на ходу надевает на руки перчатки светлого цвета. Подозреваемый Р. пояснил, что на видеозаписи он совместно с П. направляется к офису №, в котором расположено меховое ателье. Изначально сумку взял П., но уже потом, на улице, при входе в ТЦ <данные изъяты>», П. передал ему сумку. Р. подтвердил, что это именно он идет первым и поднимается на 6 этаж ТЦ <данные изъяты>», где расположено меховое ателье, следом за ним идет П., надевает перчатки. П. ему предложил, когда они шли по улице проникнуть в офис, где расположено меховое ателье, и похитить оттуда шкуры животных, для того, чтобы в последующем эти шкуры продать. Р. согласился.

Время 08:46:12 час. на видеозаписи видно коридор, а также дверь офиса №. Мужчина в темной одежде подходит к двери, после чего, заходит внутрь. Подозреваемый Р. пояснил, что на видеозаписи П., первым постучался в дверь офиса – мехового ателье ТЦ <данные изъяты> на 6 этаже, после чего дверь П. открыла женщина, и П. зашел внутрь, спустя несколько секунд, Р. также зашел внутрь мехового ателье.

Время 08:46:30 час. мужчина № в темной одежде подходит к двери, после чего, заходит внутрь. Подозреваемый Р. пояснил, что на видеозаписи он после того, как внутрь зашел П., также зашел в помещение офиса – мехового ателье на 6 этаже. Находясь в офисе №, Р. заметил под столом сейф, который вытащил и положил в сумку. Потом рассказал об этом П., который в это время общался с женщиной. После чего П. подошел к сейфу, взял его в руки, накрыл сейф шубой, которая висела при входе, а также забрал несколько шкур животных, которые висели при входе на стенде в офисе. После чего П. вышел из офиса, Р. вышел следом за ним, при этом он закрыл дверь на ключ. Затем они с П. вышли из здания ТЦ <данные изъяты>», сели в автомобиль П. и уехали (т.1 лд.194-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по периметру ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого П.А.В.:

Время 08:43:15 час. по тротуарной дороге идут двое мужчин в темной одежде по направлению к входной группе ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Обвиняемый П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р. с внутреннего двора обошли здание ТЦ и зашли внутрь, так как остальные двери с внешней стороны были закрыты.

Время 08:43:46 час. по лестничному маршу поднимаются двое мужчин в темной одежде по направлению ко второму этажу ТЦ. При этом мужчина № несет в руках спортивную сумку, а мужчина № идет следом, при этом на ходу надевает на руки перчатки светлого цвета. Обвиняемый П. пояснил, что на видеозаписи он совместно с Р. зашел в ТЦ, с целью найти туалет для Р.. П., прежде чем зайти, забрал спортивную сумку из автомобиля, и когда поднимались, передал ее Р.. С какой целью он надевает в помещении ТЦ <данные изъяты>» перчатки пояснить затруднился. Момент возникновения умысла на хищения имущества из офиса № ТЦ <данные изъяты> пояснить не смог.

Время 08:46:12 час. на видеозаписи видно коридор, а также дверь офиса №. Мужчина в темной одежде подходит к двери, стучит в дверь, после чего, заходит внутрь. Обвиняемый П. пояснил, что это он заходит в офис № ТЦ <данные изъяты>». Где в это время находился Р., он не видел. Когда П. зашел внутрь офиса, дверь на ключ не закрывал, увидел перед собой женщину, далее, все происходило так как указано в ходе его допроса.

Время 08:46:30 час. мужчина № (Р.) в темной одежде подходит к двери, после чего, заходит внутрь. Обвиняемый П. пояснил, что после того, как он зашел в офис, то не видел, как Р. зашел туда. Увидев перед собой женщину, развернул ее спиной к себе, после чего одной рукой зажал ей рот, и прошел с ней, в помещение цеха. Когда П. вышел из помещения цеха, то в проходе офиса стояла сумка спортивная, а на сумке уже лежал сейф металлический. Как именно сумка оказалась в офисе, хотя ее нес Р. согласно видеозаписи, П. пояснить не смог. Настаивал на том, что внутри офиса он Р. не видел. После П. взял сейф, сумку, накрыл шубой, и вышел из офиса с сейфом. Когда спускался вниз, то Р. его обогнал, ничего при этом не спросил.

Время 08:55:07 час. из входной группы ТЦ <данные изъяты>» выходит мужчина №, и быстрым шагом удаляется из поля зрения видеокамер, за ним, следом, что то неся в руках, выходит мужчина №. Обвиняемый П. пояснил, что Р. его обогнал, пошел к автомобилю и вышел из ТЦ первым, следом за ним с сумкой, сейфом и шубой вышел он – П. (т.1 лд.201-206);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: диска CD-R 52X 700 MB 80 min с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 лд.200);

- заявлением Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно признался в совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с П. пришли в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где поднялись на 6 этаж в отдел норковых шуб. При этом, зайдя в офис, там находилась женщина, с которой стал разговаривать П., о чем он не слышал. После чего, из под стола П. достал сейф, и направился к выходу из офиса. Также возле выхода из офиса П. взял коричневую шубу и накрыл ею сейф, затем вышел из офиса. Р. вышел за ним, закрыл дверь офиса на ключ, который находился в дверном замке. Спустившись до первого этажа, они с похищенным направились в сторону автомобиля П., который отвез их на базу, где П., находясь вдвоем с Р., взломал сейф, и достал из него: документы, золотые изделия, доллары, евро, сколько именно ему не известно. Похищенным они распорядились по своему усмотрению (т.2 лд.3);

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая П. опознала Р. как мужчину, который совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в офис № ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Л.С.Г. В протоколе Прокошева указала, что опознанный ею Р., в момент совершения преступления, нанес ей несколько ударов по голове (т.2 лд.10-13);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Л.С.Г. опознала Р.А.А. как мужчину, который приходил накануне хищения к ним в офис № ТЦ <данные изъяты> с целью пошива полушубка, при разговоре Р. стоял к ней полубоком (т.2 лд.20-23);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Б.М.В. опознала Р.А.А. как мужчину, которого она ДД.ММ.ГГГГ встретила на лестничной площадке ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при нем никаких вещей не было (т.2 лд.24-27);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Р., в служебном кабинете 314 ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято: шуба, 4 меховые шкурки, два меховых хвоста, 12 монет с олимпийской символикой, две золотые цепочки, один золотой браслет, ремешок и часы из металла желтого цвета, куртка серого цвета, шапка спортивная черного цвета и ботинки черного цвета (т.2 лд.43-44);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: куртка болоньевая темно-серого цвета, фирмы «Zollaman»; черная вязаная шапка с 3 горизонтальными полосами; пара зимних кроссовок черного цвет; куртка болоньевая черного цвета - пуховик, фирмы «FangyurnClassicFashion XXXXL»; рулон малярного скотча (т.2 лд.46-49);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, куртки болоньевой темно-серого цвета, фирмы «Zollaman»; черной вязаной шапки с 3 горизонтальными полосами; пары зимних кроссовок черного цвет; куртки болоньевой черного цвета - пуховик, фирмы «FangyurnClassicFashion XXXXL»; рулона малярного скотча (т.2 лд.50-51);

        - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Р., в служебном кабинете 311 ОП № УМВД России по <адрес>, была изъята детализация предоставленных услуг абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4 (т.2 лд.56-57);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена: детализация предоставленных услуг абонента №, которым пользовался Р.А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.58-62);

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализации абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах формата А 4 (т.2 лд.63);

        - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р.А.А., согласно которого подозреваемый Р. показал и рассказал на месте, как именно из офиса № ТЦ <данные изъяты>» он совместно с П. совершили хищение сейфа, шкурок и шубы. В ходе проверки Р. показал, что ранее П. рассказал ему, что на 6 этаже ТЦ находится меховое ателье, и предложил ему совершить преступление, на которое он согласился. После того как он вышел из туалета, он прошел внутрь офиса, где около входной двери увидел П., который рукой придерживал женщину в области шеи, говорил, чтобы она не кричала, он насилия не оказывал. После этого П. прошел с женщиной в дальнее помещение офиса, Р. стал осматривать помещение и под столом около окна увидел сейф, о котором сразу рассказал П., который находился в дальней комнате. После этого, П. вышел к нему, подошел к столу и забрал сейф. Затем, они вместе направились к выходу из ателье, по пути П. сорвал со стенда несколько меховых шкурок и с вешалки шубу, и данной шубой прикрыл сейф, который находился в его спортивной сумке. П. вышел первым, Р. за ним, закрыв двери на ключ, который был в замке. Затем они сели в машину к П. и он их отвез на объект на <адрес>. В бытовке показал, где П. спилил дно сейфа болгаркой, откуда достал прозрачный файл с документами, ювелирные украшения: цепочки, серьги, кольца, а также денежные средства в иностранной валюте, доллары, евро. После чего сложил все в спортивную сумку, меховые шкурки и шубу сложили в пакет, который закопали недалеко от остановки. Затем они вместе с П. ходили на <данные изъяты> рынок, где П. продал валюту и ювелирные изделия за 100 000 рублей, из которых 25 000 отдал ему. При этом Р. указал на место, где они с П. продали часть похищенных ими ювелирных изделий, а также на место, куда часть похищенных ювелирных изделий закопали в снег (т.2 лд.83-88, 89-95);

        - протоколом очной ставки между подозреваемым Р.А.А. и потерпевшей П.Н.С., согласно которого, подозреваемый Р. подтвердил факт совершения преступления совместно с П., который удерживал женщину в области шеи, однако указал, что он удары П. не наносил. При этом потерпевшая П. подтвердила свои показания, что Р., когда зашел в офис ТЦ <данные изъяты>» нанес ей три удара по голове, когда П. зажимал ей руками шею, нос и рот (т.2 лд.96-97);

        - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого П.А.В. добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р. пришел в ТЦ <данные изъяты>» в офис №, где он (П.) закрыл сотруднице рот рукой, чтобы она не кричала. После этого они совместно с Р. осмотрели офис, нашли сейф и похитили его и несколько шкур, затем вышли на улицу и уехали. Сейф взломали оттуда взяли деньги, золото, евро, доллары, которые продали на <данные изъяты> рынке(т.2 лд.112);

        - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Б.М.В. опознала П.А.В. как мужчину, которого она встретила ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке ТЦ <данные изъяты>», при этом в его руках была шуба темного цвета и что-то громоздкое, под шубой, он спускался вниз на 1этаж (т.2 лд.118-121);

        - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая П.Н.С. опознала П.А.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее насилие и похитил имущество из офиса № ТЦ <данные изъяты>». Когда вошел в ателье, то он обхватил ее рукой за шею, а другой рукой зажал рот и нос, чтоб она молчала, от чего она не могла дышать. Вслед за П. в ателье зашел еще один мужчина, который несколько раз ударил ее по голове рукой (т.2 лд.122-125);

        - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Л.С.Г. опознала П.А.В. как мужчину, который приходил в ателье ТЦ за два дня до совершенного преступления, что бы сделать заказ на пошив шубы (т.2 лд.126-129);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Р.А.А. и подозреваемым П.А.В., согласно которого подозреваемый Р. подтвердил факт совершения преступления, указав, что после того, как П. завел женщину в помещение цеха, то из их разговора Р. стало понятно, что П. хотел заклеить рот женщины скотчем, но она его уговорила этого не делать. В это время Р. осматривал помещение ателье, попытался похитить шкуры животных, но они были прикреплены к стенду, затем Р. под столом обнаружил металлический сейф, который положил в сумку, после чего рассказал о сейфе П.. П. подошел, взял сейф, несколько меховых шкурок, снял с вешалки шубу, все обернул и первым вышел из офиса. Р. вышел следом, дверь офиса при этом, закрыв на ключ, который обнаружил в замке двери. П. с показаниями Р. согласился частично, настаивал на том, что в офис заходил один, Р. в офисе не видел (т.2 лд.139-146);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым П.А.В. и потерпевшей П.Н.С., согласно которого П. подтвердила свои ранее данные показания, П. настаивал на том, что в помещении офиса Р. не было, он находился в нем один (т.2 лд.147-151);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым П.А.В. и потерпевшей Л.С.Г., согласно которого Л.С.Г., подтвердила ранее данные показания, при этом П. подтвердил факт того, что за несколько дней до хищения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р. заходил в помещение офиса № ТЦ <данные изъяты> хотел заказать пошив шубы, узнать стоимость (т.2 лд.163-164);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого П.А.В., согласно которого П. показал и рассказал на месте, как именно из офиса № ТЦ <данные изъяты>», он совершил хищение сейфа, шкурок и шубы. Зайдя в офис №, он увидел женщину, которую развернул спиной к себе, левой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, правой обхватил за шею, возможно сделал это слегка в грубой форме. Душить женщину, причинять ей физическую боль у него умысла не было, насилия к ней не применял. Каким образом в офисе оказалась его спортивная сумка, которую он передал Р., и в которую потом положил сейф, пояснить не смог. В ходе проверки П. казал место, где он вскрыл сейф, куда в дальнейшем его выбросил, и где продал похищенное имущество и валюту (т.2 лд.167-176);

        - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого П., по его месту жительства по адресу: <адрес>, был произведен обыск в ходе которого было изъято: одна пара обуви черного цвета, черная кожаная куртка (т.2 лд.182-185);

        - постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в Банке Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» (т.4 лд.55);

        - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, согласно которого, наложен арест на специальный банковский счет принадлежащий подозреваемому Р., в банке Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» (т.4 лд.57-58);

        - постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в ОАО «СКБ-Банк» (т.4 лд.60);

        - протоколом наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на специальный банковский счет принадлежащий подозреваемому Р., находящийся на счете ОАО «СКБ-Банк» (т.4 лд.62-63);

        - постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемого П.А.В., а именно: земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: УР, <адрес>, с установлением запрета собственнику имущества им распоряжаться (т.4 лд.68-69);

        - протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество обвиняемого П.А.В., а именно: земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: УР, <адрес>, (т.4 лд.70-71) и другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель К.И.А. квалификацию действий подсудимых, предложенную органами предварительного расследования поддержала в полном объеме,указав, что предъявленное обвинение по инкриминируемому подсудимым Р. и П. преступлению по ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Подсудимый Р.А.А. и его защитник – адвокат Т.А.В.не согласились с квалификацией действий подсудимого Р. по ч.3 ст.162 УК РФ, указав, что Р. насилия в отношении потерпевшей П.Н.С. не применял, в сговор с П. не вступал. Просили переквалифицировать действия подсудимого Р. на ч.3 ст.158 УК РФ, с исковыми требованиями потерпевшей Л.С.Г., не согласны.

Подсудимый П.А.В. и его защитник – адвокат Ч.С.П.не согласились, с поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого П. по ч.3 ст.162 УК РФ указали, что П. насилие в отношении П.Н.С. не применял, в сговор с Р. на совершение преступления не вступал: не согласны с суммой ущерба, указанного потерпевшей Л.С.Г.. Просили переквалифицировать действия подсудимого П. на ч.2 ст.161 УК РФ.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Р.А.А. и П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение.

Суд, оценивая позицию подсудимых П. и Р. о том, что при совершении П. Р. не видел и в отношении потерпевшей П.Н.С. насилия не применял, а Р. потерпевшей П.Н.С. удары по голове не наносил, исходит из того, что указанная позиция подсудимых в ходе судебного следствия, опровергнута показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- потерпевшая П. ходе предварительного и судебного следствия, при допросе в качестве потерпевшей, на очных ставках с подсудимыми и при их опознании, давала последовательные показания, согласно которым, утромДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе № ТЦ «<данные изъяты>», услышала стук, отрыла дверь офиса, кудазашел высокий мужчина (П.), который развернув ее спиной к себе, обхватил одной рукой за шею, стал пережимать горло, другой рукой зажал рот и нос, чтобы она не могла дышать, перекрыл дыхание. В это время в офис зашел второй мужчина (Р.), который подошел сзади с правого бока, она видела, что он одной рукой прикрыл лицо, правой рукой нанес три удара по ее голове. От чего у нее подкосились ноги, ей было трудно дышать, стало плохо, она попрощалась с жизнью, подумала, что они ее оба убивают. Примененное к ней насилие совместно П. и Р. было опасным для ее жизни и здоровья. Все происходило одномоментно. Второй мужчина (Р.) видел, как ей первый мужчина (П.) обхватил шею одной рукой, второй рукой зажимал рот и нос. На руках у обоих мужчин, были белые рабочие х/б перчатки. После этого, П. ослабил руки, провел ее в цех, посадил на стул. Хотел малярным скотчем заклеить ей глаза, но не смог. В цех, где они находились с П., заходил Р., который видел их, они видели его, забрал мешок и ушел. Потом Р., что-то показал П. и он вышел. Когда они ушли, зашла Б. приехала Л.С.Г., которым она все рассказала. При совершении преступления мужчины действовали согласованно, переговаривались репликами. Когда все происходило, она испугалась за свою жизнь. От того, что П. зажимал ей рот и нос у нее в носогубной части были кровоподтеки, рот был перекошен, на лице были следы от пупырышек от перчаток, от ударов Р. на голове были шишки. Болела голова.

- потерпевшая Л.С.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, при допросе в качестве потерпевшей, на очных ставках с подсудимыми и при их опознании, давала последовательные показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила П.Н.С., и сообщила, что ограбили офис, она плакала, у нее была истерика. Когда она приехала, П.Н.С. пояснила, что в офис зашел мужчина (П.) развернул ее спиной, обхватил одной рукой за шею, от чего и у нее перекрывалось дыхание, второй рукой зажал рот и нос, что бы она не могла кричать, она не могла дышать. Потом зашел второй мужчина (Р.), который нанес ей сзади нескольку ударов по голове. От действий данных мужчин П.Н.С. стало плохо, она испугалась за свою жизнь, думала, что они ее убьют. У данных мужчин на руках были х/б перчатки. Затем первый мужчина отвел ее в пошивочный цех, посадил на стул, попытался скотчем заклеить рот, но она попросила этого не делать и он не стал. Потом данные мужчины из офиса унесли металлический сейф, принадлежащий Л.С.Г., в котором хранились денежные средства: в рублях, долларах и евро, а так же ювелирные изделия на общую сумму 911 065,51 рублей. Ранее, подсудимые примерно за 2-3 дня приходили, хотели заказать шубу. С ней разговаривал П., Р. стоял около дверей. После случившегося на лице у П.Н.С. были кровоподтеки от сдавливания, рот был перекошен, на следующий день был синяк и краснота. П.Н.С. рассказывала, что от ударов по голове у нее были шишки, болела голова. Часть имущества ей возвращена.

Кроме этого, показания потерпевших П.Н.С. и Л.С.Г. подтверждаются:

- показаниями свидетеля Б.М.В., которая в ходе предварительного и судебного следствия, при допросе в качестве свидетеля, на очных ставках с подсудимыми и при их опознании, давала последовательные показания, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ на площадке шестого этажа ТЦ, она встретила мужчину (П.), у которого в руках была шуба, из их офиса, которой была обмотана серая коробка. За ним следом выбежал мужчина (Р.). Когда она прошла в офис, увидела П., которая была сильно испугана, на ее лице, около губ были ссадины, которые кровоточили. П. ей рассказала, что двое мужчин прошли в помещение офиса, один одной рукой держал ее за шею, другой рукой закрыл рот и нос, от чего она не могла дышать, другой мужчина ударил ее рукой по голове три раза. Она сильно испугалась, думала, что они ее убьют, когда душили, сдавливая горло. Они забрали сейф, шкурки, мужской полушубок и ушли;

- показаниями свидетеля П.А.Р., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он высадил П. и Р. около ТЦ <данные изъяты>». Через 5-10 минут они подошли к машине и сели в руках у П. была сумка, и что-то еще, накрытое темной тканью. После этого он отвез их на объект и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Р. и П. ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они зашли в офис ТЦ, где была женщина, они ее не били, просто забрали сейф, в котором были деньги, золото и ушли. Он сказал им, чтоб они шли в полицию, написали заявление. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в полицию и написали явки с повинной;

- показаниями свидетеля Б.Э.Ф..о, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения офиса № ТЦ <данные изъяты>», неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении гр.П.Н.С., открыто похитили личное имущество гр.Л.С.Г. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению преступления: Р.А.А. и П.А.В., которые добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали заявления, в которых они признались в совершенном ими преступлении;

- показаниями свидетеля Р.Е.Н., сожительницы подсудимого Р., показавшей, что по обстоятельствам совершенного Р. и П. преступления, ей известно, со слов Р., что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они похитили из какого-то офиса имущество;

- показаниями свидетеля К.Л.В., охранника ТЦ <данные изъяты>», показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09-00, двое мужчин напали на сотрудницу мехового ателье, похитили сейф и какие-то меховые изделия. Была ею просмотрена видеозапись, на которой видно, как двое мужчин находясь на шестом этаже, вошли в офис мехового ателье, потом вышли из него, один нес в руках меховое изделие, у второго в руках ничего не было, он закрыл офис ключом;

- показаниями свидетеля Н.М.Ф., показавшего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал на парковку к ТЦ <данные изъяты>». Около 09 час. 15 мин. мимо него с парковки отъехал автомобиль темного цвета, к нему со стороны ТЦ <данные изъяты>» подбежали двое мужчины, которые сели в него, один мужчина, что-то положил на заднее сидение;

- показаниями свидетеля Б.П.А., показавшего, что он работает в ТЦ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он находился около входа в ТЦ, мимо него прошел мужчина, который нес в руках шубу темного цвета, в которой что-то было завернуто. От сотрудника мехового ателье узнал позднее, что у них из офиса похитили шубу и сейф.

- показаниями свидетеля М.Д.А., сына потерпевшей Л.С.Г., показавшего, что его мать занимается пошивом и ремонтом меховых изделий в офисе № ТЦ <данные изъяты>». С ее слов ему известно, что около 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в офисе была одна П.. Она открыла дверь, незнакомому мужчине, который зашел в офис зажал ей рот, чтоб она не кричала. После этого в офис зашел второй мужчина, и они похитили из офиса металлический сейф, принадлежащий его матери, в котором она хранила документы, золотые изделия, валюту, рубли;

- заявлением Р., в котором он добровольно признался в совершенном им совместно с П. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, они поднялись на 6 этаж ТЦ <данные изъяты>», зашли в офис мехового ателье, где находилась женщина, с которой разговаривал П.. Потом П. взял сейф, и направился с ним к выходу, по пути взял шубу, которой его накрыл. Он вышел следом. Спустившись вниз, они с похищенным сели в автомобиль П., который отвез их на базу, где П. совместно с Р., взломал сейф, достал из него: документы, золотые изделия, доллары, евро, сколько именно ему не известно. Похищенным они распорядились по своему усмотрению;

- заявлением П., в котором он добровольно признался в совершенном им совместно с Р. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ они зашли в офис № ТЦ <данные изъяты>», где П. закрыл сотруднице рот рукой, чтобы она не кричала. После этого они совместно с Р. осмотрели офис, нашли сейф, несколько шкур и похитили их. Вышли на улицу и уехали. Взломали сейф, откуда взяли деньги, золото, евро, доллары, которые продали на <данные изъяты> рынке;

    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая П. опознала Р. как мужчину, который совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в офис № ТЦ <данные изъяты>», откуда похитил имущество, принадлежащее Л.С.Г.. В момент совершения преступления, нанес ей несколько ударов по голове;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, свидетель Б.М.В. опознала Р. как мужчину, которого она ДД.ММ.ГГГГ встретила на лестничной площадке 6 этажа ТЦ <данные изъяты>»;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая Л.С.Г. опознала Р. как мужчину, который приходил накануне хищения к ним в офис № ТЦ <данные изъяты>» с П.;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая П. опознала П. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из офиса № ТЦ «<данные изъяты>», сейф и меховые изделия. Перед тем как пройти в ателье, он обхватил ее рукой за шею, а другой рукой стал закрывать рот и нос, от чего у нее перекрылось дыхание, она не могла дышать. Следом в ателье зашел Р., который несколько раз ударил ее по голове;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, свидетель Б. опознала П. как мужчину, которого она встретила ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке ТЦ <данные изъяты>», в его руках была шуба темного цвета и что-то громоздкое под шубой;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая Л.С.Г. опознала П. как мужчину, который приходил в ателье ТЦ за два дня до совершенного преступления;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Р. и подозреваемым П., согласно которого Р. подтвердил факт совершения преступления, указав, что после того, как П. завел женщину в помещение цеха, то из их разговора он понял, что П. хотел заклеить женщине рот скотчем. В это время он (Р.) осматривал помещение и под столом обнаружил металлический сейф, о котором рассказал П., который взял его, снял шкурки, шубу, которой все обмотал и вышел из офиса. Р. вышел следом, закрыв дверь офиса на ключ. П. с показаниями Р. согласился частично, настаивал что Р. в офисе не видел;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Р. и потерпевшей П., согласно которого, подозреваемый Р. показал, что удары П. он не наносил. Потерпевшая П. настаивала на том, что Р., когда зашел в офис, нанес ей три удара по голове;

- протоколом очной ставки между подозреваемым П. и потерпевшей П., согласно которого П. настаивала на ранее данных показаниях. П. настаивал на том, что в помещении офиса он находился один, Р. там не было;

- протоколом очной ставки между обвиняемым П. и потерпевшей Л.С.Г., согласно которого Л.С.Г., подтвердила ранее данные показания, при этом подозреваемый П. подтвердил факт того, что за несколько дней до хищения он совместно с Р. заходил в помещение офиса № ТЦ <данные изъяты>»;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р., согласно которого, последний показал и рассказал, как именно он совместно с П. совершили хищение сейфа и меховых изделий. В ходе проверки Р. показал, что ранее П. рассказал ему, что на 6 этаже ТЦ находится меховое ателье, и предложил ему совершить преступление, на которое он согласился. Когда он прошел внутрь офиса, увидел П., который руками держал женщину в области шеи, говорил, чтобы она не кричала, прошел с ней помещение цеха. Он (Р.) осматривая помещение и увидел сейф, о котором рассказал П., который забрал сейф и они вместе направились к выходу, по пути П. взял несколько меховых шкурок и шубу, которой прикрыл сейф, который находился в его спортивной сумке. Так же Р. указал на место, где они совместно с П. вскрыли похищенный ими сейф, продали часть похищенных ими ювелирных изделий, а также на место, куда часть похищенных ювелирных изделий закопали в снег;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П., согласно которого, обвиняемый П. показал и рассказал, как именно он совершил хищение сейфа, шкурок и шубы. Зайдя в помещение ателье он увидел в нем женщину, которую он развернул к себе спиной, левой рукой закрыл рот, чтобы она не кричала, правой обхватил за шею, возможно все произошло слегка грубо. Каким образом оказалась в офисе его спортивная сумка, которую он передал Р., когда поднимался, и в которую положил сейф, пояснить не смог. Взял сумку, в которой был сейф, шкурки, прикрыл все висевшей шубой и вышел из офиса, дверь не закрывал. На лестничной клетке Р. догнал его. В ходе проверки П. указал место, где он вскрыл сейф, куда его выбросил, и где продал похищенное имущество и валюту;

    - протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого Р., было изъято: шуба, 4 меховые шкурки, два меховых хвоста, 12 монет с олимпийской символикой, две золотые цепочки, один золотой браслет, ремешок и часы из металла желтого цвета, куртка серого цвета, шапка спортивная черного цвета и ботинки черного цвета;

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ТЦ <данные изъяты>», с участием подозреваемого Р., согласно которого, Р. пояснил, что он после того, как внутрь зашел П., также зашел в помещение офиса – мехового ателье ТЦ <данные изъяты>» на 6 этаже. Находясь в офисе Р. заметил сейф, который стоял под столом, и предложил забрать этот сейф. После чего П. подошел к сейфу, взял его в руки, сдернул шкурки, накрыл все шубой, и вышел из офиса, Р. вышел за ним, закрыв дверь на ключ. Затем они с П. вышли из здания ТЦ «<данные изъяты>», сели в автомобиль П. и уехали;

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ТЦ <данные изъяты>», с участием подозреваемого П., согласно которого, П. пояснил, что Р. первым поднимается на 6 этаж ТЦ <данные изъяты>», где расположено меховое ателье, он идет за ним, надевает перчатки. Когда они шли на улице П. предложил Р., проникнуть в офис, где расположено меховое ателье, и похитить оттуда шкуры животных, для того, чтобы в последующем эти шкуры продать. Р. промолчал, но он понял, что он согласился. Находясь в офисе №, Р. заметил сейф, который стоял под столом, и предложил забрать этот сейф, П. в это время общался с женщиной. После чего П. подошел к сейфу, взял несколько шкурок, накрыл все шубой и вышел из офиса, Р. вышел за ним. Затем они вышли из здания ТЦ «<данные изъяты>», сели в автомобиль П. и уехали;

- заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого у П.Н.С., имелись повреждения характера кровоподтеков на лице. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой.

Суд, оценивая протоколы явок с повинной Р. и П., которые в судебном заседании их подтвердили, считает необходимым признать указанные протокола допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку статья 51 Конституции РФ была разъяснена Р. и П. при написании явок с повинной, которые написаны добровольно и лично самими заявителями, без давления со стороны сотрудников полиции, содержание явок с повинной подтвердили. Суд отмечает, что изложенное в указанных заявлениях Р. и П. полностью согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела.

Суд считает, что показания потерпевшей П.Н.С., о применении П. Р. совместными действиями в отношении потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Л.С.Г., свидетеля Б., которым потерпевшая П.Н.С. непосредственно после совершения в отношении нее преступления рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей П.Н.С., данным ею в ходе предварительного и судебного следствия. П.Н.С. на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее с подсудимыми знакома не была, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшей П.Н.С., как и оснований для оговора потерпевшей подсудимых Р. и П..

Так же у суда нет оснований не доверять и показаниям потерпевших Л., П.Н.С., свидетелей: Б., Б. Р., Н., П., К., Б., М.Д.А., данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного следствия не установлено наличия каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимыми и указанными лицами, а также оснований для оговора подсудимых.

Кроме этого, суд считает, что показания потерпевшей П.Н.С. подтверждаются:

- показаниями подсудимого Р., подтвердившего на предварительном следствии и в судебном заседании, что он согласившись в предложением П. о похищении имущества из мехового салона, зашел в данный офис, в котором увидел П., который стоял к нему спиной, недалеко от двери, и держал женщину которая находилась к нему спиной, обхватив ее одной рукой за шею, другой рукой зажав рот и нос, так как руки у него были подняты; он осмотрел помещение, где под столом обнаружил металлический сейф, после чего рассказал о сейфе П., который снял несколько шкурок, шубу, которой обернул сейф, положил все в сумку, взял в руки и первым вышел из офиса; он вышел следом, закрыв дверь офиса на ключ;

- показаниями подсудимого П., подтвердившего на предварительном следствии ив судебном заседании, что он зашел в офис № ТЦ <данные изъяты>», зашел в помещение мастерской, где увидел шкурки и женщину, которая шла ему навстречу; подошел к этой женщине, развернул ее, обхватил одной рукой за шею, другой прикрыл ей рот ладошкой, чтобы она не кричала, и отвел в другую комнату;

- протоколами очных ставок между потерпевшей П.Н.С. и подозреваемыми П. и Р., согласно которым П. зайдя в помещение офиса №, развернул П.Н.С. спиной к себе одной рукой обхватил ее за шею, перекрыв дыхание, второй рукой зажал рот и нос, от чего она не могла дышать. Вслед за П. в офис зашел Р., который подошел сзади справа и нанес ей три удара по голове, таким образом, своими действиями подсудимые совершили разбойное нападение с целью открытого хищения чужого имущества с применением в отношении потерпевшей П.Н.С. насилия опасного для ее жизни и здоровья;

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Р. и П., согласно которого, после того как П. завел женщину в помещение цеха, где хотел заклеить П.Н.С. рот скотчем, Р. заходил к ним в комнату, откуда забрал мешок. Затем, стал осматривать помещение мастерской, где обнаружил металлический сейф, о котором рассказал П., который забрав шкурки, сейф, накрыл шубой и вышел из офиса. Р. вышел следом, закрыв дверь офиса на ключ. В последующем они уехали, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению;

- протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Р. и П., согласно которых, подсудимые показали, что П. рассказал Р., что на 6 этаже ТЦ находится меховое ателье, и предложил ему совершить оттуда хищение имущества, на что Р. согласился. П. первым вошел в офис, увидел женщину, которую развернул к себе спиной, одной рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, другой рукой обхватил за шею, возможно все произошло слегка грубо. Р. вошел следом, увидел как П. держал женщину руками в области шеи, говорил, чтобы она не кричала, прошел с ней помещение цеха. Р. осматривая помещение, увидел сейф, о котором рассказал П.. После чего П. забрал сейф несколько меховых шкурок и шубу, которой прикрыл сейф, который находился в спортивной сумке и они вместе вышли из офиса. В ходе проверки подсудимые показали, где они совместно вскрыли похищенный ими сейф, продали часть похищенных ими ювелирных изделий, а также на место, куда часть похищенных ювелирных изделий закопали в снег.

Исследовав в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства, суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением потерпевшим и свидетелям всех, предусмотренных законом прав, по форме и содержанию протокола отвечают требованиям УПК РФ, не оспаривались подсудимыми, то есть являются относимыми и допустимыми доказательствами, согласуются между собой.

Кроме этого, суд считает, что наличие между подсудимыми П. и Р. предварительного сговора на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение подтверждается доказательствами:

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ТЦ <данные изъяты>», с участием подозреваемого Р., согласно которого, Р. пояснил, что он после того, как постучав в дверь внутрь офиса зашел П., он также зашел в помещение офиса – мехового ателье ТЦ «<данные изъяты>» на 6 этаже; где он (Р.) заметил сейф и предложил П. забрать этот сейф, который пошел к сейфу, взял его в руки, сдернул шкурки, накрыл все шубой, и вышел из офиса, Р. вышел за ним, закрыв дверь в офис на ключ; затем они с П. вышли из здания, сели в автомобиль П. и уехали;

- протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ТЦ <данные изъяты>», с участием подозреваемого П., согласно которого, П. пояснил, что Р. первым поднимается на 6 этаж ТЦ <данные изъяты>», где расположено меховое ателье, он идет за ним, надевает перчатки; еще когда они шли на улице П. предложил Р., проникнуть в офис, где расположено меховое ателье, и похитить оттуда шкуры животных, для того, чтобы в последующем эти шкуры продать, Р. согласился. Находясь в офисе № Р. заметил сейф, который стоял под столом, и предложил П. забрать этот сейф. Он подошел к сейфу, взял несколько шкурок, накрыл все шубой и вышел из офиса, Р. вышел за ним, вышли из здания ТЦ <данные изъяты>», сели в автомобиль П. и уехали;

- заявлением П. о совершенном им преступлении, согласно которого, он добровольно признался в совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с Р. пришли в ТЦ <данные изъяты>» в офис №, где П. сотруднице закрыл рот рукой, чтобы она не кричала. После этого они совместно с Р. осмотрели офис, нашли сейф, похитили его и несколько шкур, затем взломали сейф, взяли оттуда рубли, золото, евро, доллары, которые продали на <данные изъяты> рынке; деньги потратили на личные нужды;

- показаниями подсудимого П. данными последним в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, он с Р. совершили хищение сейфа, шкурок и шубы зайдя в офис № он увидел женщину, которую развернул спиной к себе, левой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, правой обхватил за шею, возможно сделал это слегка в грубой форме. Каким образом оказалась в офисе его спортивная сумка, которую он передал Р., в которую положил сейф, пояснить не смог.

- заявлением Р. о совершенном им преступлении, согласно которого он добровольно признался в совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с П. пришли в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где поднялись на 6 этаж в отдел норковых шуб. При этом, зайдя в офис, там находилась женщина, с женщиной стал разговаривать П.. После чего, П. достал сейф, и направился к выходу из офиса. Также взял коричневую шубу и накрыл ею сейф, затем вышел из офиса. Вслед за ним вышел Р., закрыл дверь офиса на ключ. Потом П. довез их до базы, где П., взломал сейф, достал из него: документы, золотые изделия, доллары, евро, сколько именно ему не известно. Похищенным они распорядились по своему усмотрению;

- показаниями подсудимого Р., согласно которых, последний показал, что ранее П. рассказывал ему, что на 6 этаже ТЦ находится меховое ателье, предложил проникнуть в офис, похитить оттуда шкуры, для того, чтобы в последующем эти шкуры продать. Р. согласился. Находясь в помещении офиса, он видел как П. одной рукой обхватил П.Н.С. за шею, второй рукой зажимал ей рот и нос. Когда П. увел П.Н.С. в цех и спросил у нее, где у них находятся мешки, он заходил за мешком в помещение цеха, где в это время находились П. и П.Н.С.. После того как Р. вышел из цеха и обнаружил сейф он сообщил об этом П., который вышел за ним из цеха забрал сумку с сейфом, сорвал несколько шкурок, забрал шубу, которой обернул сейф и они вместе вышли из офиса. П. шел первым, Р. шел следом;

- показаниями потерпевшей П.Н.С., согласно которых, когда в офис зашел П., который ее развернул спиной к себе, обхватил одной рукой за шею, стал пережимать горло, другой рукой зажал рот и нос, чтобы она не могла дышать, перекрыл дыхание. Когда ее держал П., она сопротивления не оказывала, не кричала, так как был зажат рот. В это время в офис зашел второй мужчина (Р.), который подошел сзади с правого бока и нанес три удара по ее голове. От чего у нее подкосились ноги, ей было трудно дышать, стало плохо, она попрощалась с жизнью, подумала, что они ее убивают. На руках у обоих мужчин, были белые рабочие х/б перчатки. П. хотел малярным скотчем заклеить ей глаза. Р., что-то показал П., он вышел и они ушли. При совершении преступления мужчины действовали согласовано, переговаривались репликами;

- показаниями свидетеля Б., согласно которых показала, что П. ей рассказала, что двое мужчин прошли в помещение офиса, один держал ее за шею и закрывал рот, от чего у нее перекрылось дыхание, она не могла дышать, а другой ударил ее по голове несколько раз. Она очень испугалась, думала, что они ее убивают. Потом мужчины забрали сейф, шкурки и мужской полушубок и ушли. Она видела, как с 6 этажа выходили П., с похищенными вещами в руках, и за ним Р.;

- показаниями свидетеля П.А.Р. согласно которым Р. и П. ему рассказали, что они зашли в офис, где находилась женщина, они ее не били, забрали сейф, в котором было золото, деньги и ушли;

- показаниями потерпевшей Л.С.Г., согласно которым, она видела подсудимых за несколько дней до совершения преступления, они приходили в офис, они их опознала. В помещении ТЦ <данные изъяты>» имеются туалеты, с 3 по 6 этаж они не закрываются, необходимости идти в туалет именно на 6 этаж у подсудимого Р. не было;

Таким образом, суд считает установленным, что совместный умысел подсудимых П. и Р. был направлен на открытое нападение в целях хищения имущества находящегося в помещении офиса № ТЦ «<данные изъяты>», совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.Н.С., с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением потерпевшей Л.С.Г. материального ущерба в крупном размере, нашел свое полное подтверждение.

О совместном корыстном умысле подсудимых П. и Р., и совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные обстоятельства, согласно которых, подсудимые ранее приходили в помещение офиса, знали, что там находится, действовали совместно по предварительному сговору, взяли с собой спортивную сумку, перчатки и скотч. В день совершения преступления подсудимые П. и Р. действуя совместно и согласованно по задуманному плану, вместе поднялись на 6 этаж ТЦ <данные изъяты>», одели заранее приготовленные по предварительному сговору перчатки и незаконно проникли в помещение офиса № и с целью возможного преодоления сопротивления со стороны потерпевшей П.Н.С., с целью завладения имуществом потерпевшей Л.С.Г. в крупном размере, действуя совместно и согласованно применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей П.Н.С..

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимого П. об отсутствии подсудимого Р. в помещении офиса при совершении им (П.) преступления, учитывая вышеизложенное, а так же протокол явки с повинной П., согласно которому последний добровольно сообщил о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с Р., протокол проверки показаний с участием П., протокол явки с повинной Р., протокол проверки показаний с участие Р., а также показания Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, подтвердившего в целом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с П., считает необходимым отнестись к данной позиции критически, поскольку позиция подсудимого П. была полностью опровергнута в судебном заседании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимые П. и Р. действовали согласованно с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.Н.С., с незаконным проникновением в помещение офиса № расположенного в ТЦ <данные изъяты>», с причинением потерпевшей Л.С.Г., материального ущерба в крупном размере.

Суд считает, что причинение ущерба в крупном размере потерпевшей Л.С.Г. подтверждается тем, что перед совершением преступления подсудимые приходили в офис потерпевшей и были осведомлены о наличии меховых изделий, которые имеют большую материальную ценность. Кроме этого, подсудимые незаконно проникли в помещение офиса принадлежащего Л.С.Г., действуя совместно и согласованно с целью обнаружения и хищения ценного имущества находящегося в офисе, обнаружили металлический сейф, осмотрев который и предполагая о наличии в сейфе материальных ценностей и не имея возможности вскрыть сейф на месте преступления, учитывая размер и вес сейфа, действуя согласованно и совместно решили похитить указанный сейф стоимостью 8000 рублей, обернув его шубой стоимостью 5000 рублей взятой в офисе, а так же взяв нескольку шкурок на сумму 24500 рублей, с похищенным скрылись, причинив таким образом, совместными действиями, потерпевшей Л.С.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 911 065 рублей 51 копейка. Похищенным имуществом оба подсудимых впоследствии, распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что все исследованные судом доказательства, совершения подсудимыми П. и Р. разбойного нападения, с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.Н.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, собраны без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, то есть являются достоверными, относимыми и допустимыми, а также достаточными для признании виновными подсудимых П.А.В. и Р.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, которое было поддержано государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимым П. и Р. преступления «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» «группой лиц по предварительному сговору» «с незаконным проникновением в помещение», «в крупном размере» нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При вынесении решения в части квалификации действий подсудимых суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, установленным, что при совершении преступления, подсудимые действовали согласованно: П. незаконной проникнув в помещение офиса, развернул потерпевшую П.Н.С. к себе спиной, обхватил ее левой рукой за шею, перекрыв дыхание, правой рукой зажал рот и нос, перекрыв доступ кислорода. В продолжение преступного сговора, что бы окончательно сломить волю к сопротивлению потерпевшей П.Н.С., которую удерживал П., подсудимый Р. подошел сзади и действуя совместно и согласованно по единому плату в группе лиц по предварительному сговору, нанес ей три удара кулаком по голове. От указанных незаконных совместных и согласованных действий подсудимых П. и Р., П.Н.С. испытала сильную физическую боль, у нее подкосились ноги, ей было трудно дышать, она попрощалась с жизнью, подумала, что они ее оба убивают, поскольку считала примененное к ней насилие опасным для её жизни и здоровья. Таким образом, подсудимые П. и Р. применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.Н.С., поскольку в момент применения данного насилия оно создало реальную опасность для ее жизни и здоровья, несмотря на то, что фактически какого-либо вреда здоровью потерпевшей причинено не было.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей П.Н.С. данных при ее допросах, при проведении очных ставок между подсудимыми и потерпевшей, показавшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подтвержденных результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П.Н.С. имелись повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Все указанные выше квалифицирующие признаки подтверждены последовательными показаниями в судебном заседании потерпевших П.Н.С. и Л.С.Г., свидетеля Б., что подсудимые П. и Р. действуя совместно и согласованно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.Н.С., незаконно проникли в помещение мастерской, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Л.С.Г., причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Действия подсудимых П.А.В. и Р.А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личностей подсудимых П.А.В. и Р.А.А., обстоятельств, совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать П. и Р. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания подсудимым Р.А.А. и П.А.В., руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Р.А.А. совершил особо тяжкое преступление, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетних детей, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей, принес извинения потерпевшим.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Р. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Р., раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание подсудимого Р. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, так как Р., ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание Р. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевшая, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Р., данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание последнему, не указано.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый Р., совершил особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Одновременно с этим, учитывая личность подсудимого Р., его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Р. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый П.А.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принимал участие в розыске похищенного имущества, принес извинения потерпевшим.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого П. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого П., раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого П. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, так как П., ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание П. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевшая, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении П., данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание последнему, не указано.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый П., совершил особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Одновременно с этим, учитывая личность подсудимого П., его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого П. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого П. положений ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

У суда не имеется оснований для освобождения Р. и П. от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РР.Ф.А. и П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимых в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Ввиду назначения подсудимым Р. и П. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимых Р. и П. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению суда, так как уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ рассмотрев гражданский иск потерпевшей Л.С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 712 565 рублей 51 копейка и 9 025 рублей 00 копеек, суд установил, что в соответствии с обвинительным заключением Л.С.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 911 065 рублей 51 копейка, размер материального ущерба в исковом заявлении потерпевшей, не совпадает с суммой, указанной в обвинительном заключении, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.3 ст.250, ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшей Л.С.Г. право на подачу гражданского иска о размере возмещения ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд полагает, что аресты наложенные на основании:

- постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в Банке Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк»;

- постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в ОАО «СКБ-Банк»;

- постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого П.А.В., а именно: земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: УР, <адрес>, необходимо снять. Вопрос о необходимости наложения ареста на выше указанное имущество подлежит разрешению при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Р.А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р.А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному П.А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Л.С.Г. право на подачу гражданского иска, для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

        - шубу из меха темно-коричневого цвета; 2 шкуры животного, схожего с норкой, светло-серого цвета, цельные с хвостом, площадью 14 дециметров; шкуру животного, схожего с норкой темно-серого цвета, цельная с хвостом, площадью 16 дециметров; шкуру животного, схожего с норкой темно-коричневого цвета цельная с хвостом, площадью 11 дециметров; хвост животного, схожего с песцом темно-серого цвета; хвост животного, схожего с чернобуркой светло-серого цвета длиной 32 сантиметра; циферблат часов из металла желтого цвета, марки «Чайка», пробы «585»; наручный браслет из металла желтого цвета, пробы «585»; наручный браслет из металла желтого цвета пробы «585»; цепочку из металла желтого цвета, пробы «585»; цепочку из металла желтого цвета, пробы «585»; монеты с олимпийской символикой номиналом по 25 рублей 12 штук – выдать потерпевшей Л.С.Г.;

        - куртку болоньевую темно-серого цвета, фирмы «Zollaman»; черную вязаную шапку с 3 горизонтальными полосами; пару зимних кроссовок черного цвета; куртку болоньевую черного цвета – пуховик, фирмы «FangyurnClassicFashion XXXXL» - выдать Р.А.А.

- диск CD-R 52X 700 MB 80 min с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ВАР-МИТ» по адресу: <адрес>; детализацию абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

- рулон малярного скотча – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Снять аресты наложенные на основании: постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в Банке Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк»; постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет №, открытый на имя Р.А.А. в ОАО «СКБ-Банк»; постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого П.А.В., а именно: земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: УР, <адрес>. Вопрос о наложении ареста на данное имущество разрешить при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов взыскать с осужденных Р.А.А. и П.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.