Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-102/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 27 июня 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Г.,

обвиняемых Судакова В.Ю., Кочерга Р.В.,

защитников - адвоката Иевлевой Е.В., предоставившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Кулеш И.В., предоставившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Судакова В.Ю. <...>, ранее судимого ... городским судом РК:

ХХ.ХХ.ХХ. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <...> городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года 2 месяца,

ХХ.ХХ.ХХ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <...> городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Судаков В.Ю. по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления <...> городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на срок 09 месяцев 10 дней (фактически освобожденного на 08 месяцев 27 дней),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного ХХ.ХХ.ХХ., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Кочерга Р.В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ХХ.ХХ.ХХ., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков В.Ю. и Кочерга Р.В., в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ..., договорились совместно совершить тайное хищение принадлежащего Б. телевизора <...> из ... ... тем самым вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Судаков В.Ю. и Кочерга Р.В. в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные преступные действия являются неочевидными и незаметными для окружающих, вместе прошли к ... в ... ..., где, согласно достигнутой договоренности, Кочерга Р.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь ..., против проживающих в квартире лиц, проник в квартиру и умышленно тайно похитил телевизор <...> – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б.. При этом Судаков В.Ю. находился на лестничной площадке около ... следил за обстановкой, осуществляя тайность хищения. С похищенным имуществом Судаков В.Ю. и Кочерга Р.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Б. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, Судаков В.Ю. обвиняется в том, что в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ... в ... Республики Карелия, имея умысел на похищение паспорта, действуя из личной заинтересованности, похитил паспорт гражданина РФ серии №..., выданный отделом Внутренних дел ... Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., на имя Г., после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Он же, Судаков В.Ю., в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомого ему Г. в ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии находящегося в квартире Г. с помощью неустановленного следствием предмета, в кухне указанной квартиры демонтировал газовую плиту «<...>». Реализуя свой преступный умысел, Судаков В.Ю. в присутствии Г., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно открыто похитил из кухни ... Республики Карелия, газовую плиту «<...>», стоимостью <...> рублей. На требования потерпевшего о возврате похищенного, Судаков В.Ю., с целью подавить сопротивление Г. и удержать похищенное имущество, умышленно нанес ему 1 удар кулаком в лицо, отчего Г. испытал физическую боль. С похищенным имуществом Судаков В.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму <...> рублей и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в виде отека на верхней и нижней губе слева, поверхностной ушибленной раны на нижней губе, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вреда здоровью человека.

Судаков В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, размером заявленных потерпевшей Б. исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Кочерга Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, размером заявленных потерпевшей Б. исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайства подсудимых поддержано их защитниками.

Потерпевшие Б.. Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, просят рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, потерпевшая Б. поддерживает гражданский иск в размере <...> рублей <...> копеек.

Государственный обвинитель К. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Судаков В.Ю. и Кочерга Р.В. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и размером исковых требований потерпевшей Б., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Судаков В.Ю., Кочерга Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Действия каждого из подсудимых Судаков В.Ю., Кочерга Р.В. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия подсудимого Судаков В.Ю. суд квалифицирует:

- по факту хищения паспорта Г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;

- по факту хищения имущества Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Кочерга Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, подсудимый Судаков В.Ю. совершил два умышленных тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Судаков В.Ю., по каждому из трех инкриминированных ему преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого <...>; по фактам грабежа в отношении Г. и хищения имущества Б. суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по факту хищения паспорта Г. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (возвращение похищенного паспорта и иных документов).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Судаков В.Ю., по каждому из трех инкриминированных ему преступлений суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочерга Р.В., суд признает: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание Кочерга Р.В. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого.

    Подсудимый Судаков В.Ю. характеризуется следующим образом: <...>.

Подсудимый Кочерга Р.В. характеризуется следующим образом: <...>, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого Судакова В.Ю., обстоятельств дела, совершения им двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание Судакову В.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Судакову В.Ю. наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Судаковым В.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания условно, суд не усматривает.

При назначении наказания Судакову В.Ю. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд к Судакову В.Ю. не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание личность Судакова В.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом назначаемое за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит пересчету в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. следует отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений суд не усматривает.

По совокупности приговоров суд назначает окончательное наказание Судакову В.Ю. путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и его отношение к содеянному. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Судакову В.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Судакову В.Ю. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Судакова В.Ю. под стражей до вынесения приговора суда.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Кочерга Р.В., с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение Кочерга Р.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание Кочерга Р.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отношение Кочерга Р.В. к содеянному, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным назначить наказание Кочерга Р.В. с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Кочерга Р.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Кочерга Р.В. следует изменить с содержания под стражей     на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное подсудимым судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми Судаковым В.Ю. и Кочерга Р.В., на менее тяжкие, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Богдановой А.И. на сумму <...> рублей <...> копеек, поддержанный государственным обвинителем, и признанный подсудимыми, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Кулеш И.В., Иевлевой Е.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых Судакова В.Ю. и Кочерга Р.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым Судакову В.Ю. и Кочерга Р.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Судакова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Судакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Судакова В.Ю. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., и окончательно определить Судаков В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Судакова В.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Зачесть в срок отбывания наказания Судакову В.Ю. время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Кочерга Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кочерга Р.В. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Кочерга Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кочерга Р.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать солидарно с Судаков В.Ю., Кочерга Р.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б. <...>.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк