Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-212/2012 от 27.01.2012

Дело № 33- 212

Докладчик Угланова М. А. Федеральный судья Фомин И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Чурсиной Е.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Грешновой В.П. на решение Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Грешновой В.П. к Саплину А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. денежные средства в размере <...>., из которых материальный ущерб с учетом индекса инфляции в размере <...> рубля, судебные издержки в размере <...>) рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <...>.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

установила:

Грешнова В.П. обратилась в суд с иском к Саплину А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований ссылалась на то, что <дата> со своим мужем ФИО3 решила приобрести объект недвижимого имущества по адресу : <адрес>, в связи с чем на основании соглашения она внесла в кассу Агентства недвижимости «<...>» аванс в сумме <...> рублей. Указанное соглашение было составлено на имя ее племянника Саплина А.Н., который обещал взять кредит для покупки данного объекта недвижимости, однако, своего обещания не выполнил и от приобретения дома пришлось отказаться. Аванс, выплаченный ею, впоследствии Агентство вернуло ответчику, но до настоящего времени Саплин А.Н. деньги в сумме <...> рублей ей не возвратил.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица требования дополнила и просила взыскать с Саплина А.Н. денежные средства в размере <...> рублей, убытки от инфляции в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на проезд в сумме <...> руб., услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, стоимость справки «Орелстат» в сумме <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>., приобретение сим-карты в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2011 года указанное решение по кассационной жалобе ответчика Саплина А.Н. оставлено без изменения.

Впоследствии на решение суда была подана кассационная жалоба истицей Грешновой В.П.

Определением Верховского районного суда Орловской области от 07 ноября 2011 года Грешновой В.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2012 года определение суда отменено и Грешновой В.П. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе Грешнова В.П. просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что не согласна с решением суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку суд не учел, что соглашение о приобретении объекта недвижимости было расторгнуто по вине ответчика Саплина А.Н.

Полагает, что убытки в сумме <...> рублей в виде внесенного аванса в Агентство недвижимости «<...>» причинены ей действиями ответчика, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с Саплина А.Н. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ответчика Саплина А.Н. по доверенности Волобуева М.В., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то :передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 370 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), в случае, если кассационная жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (п.1).

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком Саплиным А.Н. и Агентством недвижимости «<...> в лице ИП ФИО1 было заключено соглашение о приобретении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрена обязанность Саплина А.Н. внести авансовый платеж в сумме <...> рублей (л.д. 7).

<дата> между Агентством недвижимости «<...>» и ФИО2 было заключено соглашение о задатке за объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> размере <...> рублей, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения Агентством обязательств по заключению договора купли-продажи на указанный объект недвижимости сумма задатка остается у Продавца – ФИО2 (л.д. 119).

При разрешении спора судом установлено, что авансовый платеж в размере <...> рублей был внесен из личных денежных средств истицы Грешновой В.П..

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Саплиным А.Н. и подтверждается объяснениями представителя третьего лица – Агентства недвижимости «<...>» ФИО1

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что <дата> ответчик Саплин А.Н. получил в Агентстве недвижимости «<...>» внесенную истицей сумму авансового платежа в размере <...> рублей. При этом, <...> рублей, переданные в качестве задатка за объект недвижимого имущества по соглашению от <дата> с ФИО2, ответчику возвращены не были, поскольку инициатором расторжения соглашения от <дата> являлась истица Грешнова В.П.

При этом, как следует из дела, факт получения <...> рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался, между тем, Саплин А.Н. пояснял, что передал указанные денежные средства Грешновой В.П. в счет погашения ранее возникших долговых обязательств.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о возврате Грешновой В.П. денежных средств, уплаченных по соглашению от <дата>, ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии Саплиным А.Н. представлено не было.

С учетом изложенного и исходя из положений ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Грешновой В.П. понесенных ею убытков.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истицы частично в сумме <...> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Грешнова В.П. не представила доказательств, подтверждающих, что при обычных условиях гражданского оборота она получила бы возврат уплаченного Агентству авансового платежа в указанном ею размере <...> рублей.

Данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что Саплин А.Н. взял на себя устное обязательство по оформлению кредита и оплаты объекта недвижимого имущества в соответствии с соглашением от <дата>. Однако, взятое на себя обязательство ответчик не исполнил, кредит не получил и оплату объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не произвел.

Именно указанное обстоятельство и послужило основанием для расторжения истицей соглашения с Агентством недвижимости от <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение от <дата> было заключено Агентством недвижимости с ответчиком Саплиным А.Н., и убытки в размере внесенного в кассу Агентства авансового платежа <...> рублей, куда входят и денежные средства, оставшиеся у Продавца Кащавцевой Т.Е. в качестве задатка - <...> рублей, истица понесла в результате неисполнения Саплиным А.Н. обязательств по оплате объекта недвижимости, в соответствии с нормами ст.ст. 1064, 15 ГК РФ эти убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, представленной истицей в судебное заседание, индекс потребительских цен в Орловской области за период с декабря 2008 г. по август 2011 года составил 1,2514.

Таким образом, расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика Саплина А.Н., следующий: <...> рублей х 1, 2514= <...> рублей.

Поскольку в результате рассмотрения кассационной жалобы Грешновой В.П., поступившей в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по кассационной жалобе Саплина А.Н., судебная коллегия пришла к выводу о незаконности ранее вынесенного кассационного определения, то это определение подлежит отмене с вынесением нового кассационного определения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 2 ст. 370ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 декабря 2011 года, которым решение Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Саплина А.Н. – без удовлетворения отменить.

Вынести по делу новое кассационное определение.

Решение Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2011 года изменить.

Взыскать с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. денежные средства в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Саплина А.Н. в пользу бюджета муниципального образования «Верховский район» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий: судья

Судьи: