Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1344/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-1344/15

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Карташова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено не полно, поверхностно, не объективно, формально. Административного правонарушения Карташов С.А. не совершал, своей вины не признает.

В судебное заседание не явился инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Лебедев Н.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Карташов С.А., защитник Маруськина К.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 09.05 часов водитель Карташов С.А. по адресу ..., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 09.05 часов водитель Карташов С.А. по адресу ..., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом судом отмечается, что при ознакомлении с протоколом объяснения, отрицающие факт нахождения в состоянии опьянения, Карташовым С.А. не даны. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Карташова С.А. о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, более того, Карташов С.А. был ознакомлена с его содержанием, получил его копию, о чем имеются его подписи в указанном протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), Карташов С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому Карташов С.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в чем и расписался;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 11.03 у Карташова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Карташова С.А. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний прибора Drager, Alcotest 6810 (дата проверки -Дата-), показания прибора 0, 90 мг/л.;

- объяснениями Т.А.В. от -Дата-, согласно которым -Дата- он занимался уборкой придомовой территории между домами 77 и 83 по ..., около 09.00 часов заметил, что на парковку подъехал автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, из него вышел мужчина плотного телосложения, походка у него была шаткая, на вид он был нетрезвый, после этого он сходил в магазин, потом сел за руль и поехал в сторону .... Через пять минут он вернулся и припарковался у дома №, после этого он вышел из-за руля и сел на скамейку у подъезда №1, при этом после того, как припарковался, спиртные напитки не употреблял. Водителем оказался Карташов С.А.;

- объяснениями А.И.А. от -Дата-, аналогичные по содержанию объяснениям Т.А.В.,

- рапортом ИДПС Лебедева Н.С. от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения Карташовым С.А. административного правонарушения и его обнаружения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно обозначенным выше материалам дела Карташов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления Карташовым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в минимальном размере в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Карташова С.А. о том, что при оформлении материалов дела нарушены процессуальные требования и меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении (освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) применялись не в присутствии понятых, необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, довод жалобы о том, что Карташов С.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, во внимание быть принят не может, поскольку факт управления транспортным средством судом с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карташова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Карташова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова