Приговор по делу № 1-363/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-363/2020     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого Запивалова П.С. его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

        ЗАПИВАЛОВА П.С., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, судимого:

28 февраля 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 марта 2014 года. Постановлением Сосновского районного суда от 14 января 2016 года условное осуждение по приговору от 28 февраля 2014 года отменено, Запивалов П.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

13 декабря 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2014 года и постановления суда от 14 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 15 января 2018 года освобожден условно досрочно на 1 месяц 28 дней. Освобожден из-под стражи по вступлению постановления в законную силу (постановление вступило в законную силу – 26 января 2018 года.

Осужденного:

    09 июля 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 21 июля 2020 года,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Запивалов П.С. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Запивалов П.С., будучи признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 29.07.2019года (вступило в законную силу 09.08.2019г.) и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному аресту сроком на 10 суток, 07 июля 2020 года, около 23 часов 20 минут, на 1850 км. автодороги «Москва-Челябинск» вблизи п.Витаминный Сосновского муниципального района Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с незаконно установленным государственным регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

07 июля 2020 года в 23 часов 20 минут преступные действия Запивалова П.С. пресечены старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Т.А.В.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2020 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Запивалова П.С. составило 1,35 мг/л., с которым Запивалов П.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Запивалов П.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Запивалова П.С. адвокат Кориненко А.В. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Запивалов П.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Запивалову П.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Запивалова П.С.. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Запивалову П.С. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Запиваловым П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Запивалов П.С. на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, в объяснении указал все обстоятельства преступных действий, чем оказывал дознанию помощь, в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДАТА года рождения, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка его гражданской супруги М.А.А. в чьем воспитании и содержании он принимает непосредственное участие, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Также, суд учитывает, что Запивалов П.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку Запивалов П.С. ранее судим за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч.3 ст.30- ч.2 ст.158 УК РФ) по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 28.02.2014 и от 13.12.2016 за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание Запивалову П.С. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Запивалова П.С. не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено в период непогашенных судимостей через не продолжительный период времени после отбытия наказания, в совокупности со смягчающими и отягчающим обстоятельствами, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Запивалова П.С. к содеянному, когда он раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Запивалова П.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что Запиваловым П.С. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в»» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Запивалова П.С. имеется рецидив преступлений и он является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Запивалову П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания период нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июля 2020 года в отношении Запивалова П.С. – исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЗАПИВАЛОВА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Запивалова П.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Запивалову П.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима исходя из положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Запивалова П.С. из мест лишения свободы.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июля 2020 года в отношении Запивалова П.С. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свидетельство о поверке № анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter» SD-400 с заводским номером 072424D, распечатку памяти тестов, ДВД диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:           Е.В. Бандуровская