Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2017 (2-6820/2016;) от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, с участием третьих лиц – ООО «БСЛ-110», ООО «Креатив Бюро Шестое чувство», ТСЖ «Универсал»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** рублей, причиненные вследствие залития принадлежащего ему нежилого помещения, площадью *** кв.м., подвальный этаж, комнаты адрес, произошедшего дата и дата; судебные, почтовые издержки.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что он является собственником нежилого помещения, площадью *** кв. м, адрес. В данном помещении произошло пролитие -дата и дата из вышерасположенного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются актами комиссии ***» от дата и дата. Так, согласно акту от дата ***. Согласно акту от дата ***. Согласно заключению эксперта №... от дата «***» сумма причиненного истцу ущерба без учета износа составляет *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято судом к своему производству.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «БСЛ-110», ООО «Креатив Бюро Шестое чувство».

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков по результатам проведенной судебной экспертизы в размере *** рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** рублей, подготовке заключения об оценке ущерба «***» в размере *** рублей, оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые издержки за направление телеграммы ответчику в размере *** рублей, за составление доверенности -*** рублей, за выдачу кадастровой выписки -*** рублей, за выдачу копии экспертного заключения -*** рублей, а всего судебных расходов -*** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 иск не признала, указав, что ответчиком не производилось несанкционированных действий по установке врезки в систему горячего водоснабжения, с согласия ТСЖ в принадлежащем ответчику помещении была установлена дополнительная раковина, регулярно представлялись показания приборов учета потребления водоснабжения, вины ответчика в разрушении стояка водоснабжения не имеется.

Представители третьих лиц -ООО «БСЛ-110», ООО «Креатив Бюро Шестое чувство», ТСЖ «Универсал» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Креатив Бюро Шестое чувство» исковые требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, представитель ТСЖ «Универсал» с заявленными истцом требованиями согласился, полагал, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата (л.д. №...).

Установлено на основании акта ***» от дата, что дата. ***

Кроме того, согласно представленному акту ***» от дата, дата. ***

Установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на адрес, является ФИО2

Из материалов дела следует, что указанное помещение было арендовано ООО «Креатив Бюро Шестое чувство» на основании договора аренды помещения №... от дата. (л.д. №...). По акту приема-передачи нежилого помещения от дата. помещение возвращено первоначальному арендатору – ООО «БСЛ-110» (л.д. №...).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом было представлено заключение эксперта *** №... от дата, согласно которому ***

Из материалов дела следует, что расходы ФИО4 на оценку ущерба составили *** рублей, что подтверждается договором №... возмездного оказания экспертных услуг от дата, актом №... на выполнение экспертных услуг по договору №... возмездного оказания экспертных услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком возник спор относительно объема причиненных повреждений и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения для устранения последствий его пролития, в связи с чем, определением суда от дата по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***», для разрешения экспертом вопросов: «***».

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ***», поскольку заключение эксперта является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, осмотр причиненных повреждений произведен в присутствии обеих сторон, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***» ФИО8 пояснил суду, что ***

В ходе судебного разбирательства причину пролития помещения истца, произошедшего дата., ответчик не оспаривал, вместе с тем, не согласился с возложением на него ответственности за пролитие от дата., полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ТСЖ «Универсал».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома по адресу: адрес, создано ТСЖ «Универсал» (л.д. №...).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что в дата. силами арендатора ООО «Креатив Бюро Шестое чувство» в помещении ответчика была произведена установка дополнительной раковины, осуществлено присоединение раковины к общему стояку водоснабжения (врезка).

Арендатором указывалось, что данные действия были произведены с ведома и согласия ТСЖ. Вместе с тем, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Так, в материалах дела не имеется документов о согласовании владельцем помещения с представителем ТСЖ установки дополнительной раковины и крана водоснабжения с присоединением к общедомовому имуществу.

Ссылка ответчика на то, что данные работы производились работником ТСЖ не подтверждены, фамилии данных работников им не указаны.

Согласно информации ТСЖ «Универсал» в штатном расписании ТСЖ отсутствует сварщик, который мог бы производить сварочные работы (л.д. №...).

Доводы ответчика о том, что ***, на что указывалось также допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО4, ФИО3, ***.

Кроме того, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, подтверждено показания свидетеля ФИО1, ***.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что прорыв стояка ГВС произошел в месте несанкционированного вмешательства в его конструкцию владельца помещения.

При таких обстоятельствах имеется прямая причинно-следственная связь наступивших вредных последствий в виде залива нежилого помещения истца от указанных действий, ответственность за которые возлагается на собственника помещения исходя из требований ст. 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере, установленном результатами проведенной судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истец просил возместить ему понесенные судебные расходы: на оплату госпошлины в размере *** рублей; на оценку причиненного ущерба в сумме ***; расходы на отправку телеграммы по извещению ФИО2 о времени участия в оценке ущерба в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере *** рублей; расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме *** рублей, расходы по выдаче копии экспертного заключения в сумме *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

В пункте 2 Постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены квитанцией № №... от дата.

На основании указанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей, почтовых расходов в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – *** рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности суд считает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в доверенности представителя не конкретизируются полномочия на представление интересов истца по конкретному спору. Понесенные истцом расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме *** рублей, расходы по выдаче копии экспертного заключения в сумме *** рублей не являются необходимыми, обусловленными участием истца в данном споре, соответственно, возмещению истцу также не подлежат.

Общий размер госпошлины по данному спору составляет *** рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере *** (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки, причиненные вследствие пролития нежилого помещения, в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                      Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:     Секретарь: