Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2012 от 04.12.2012

К делу № 1 - 565 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Адлерский район города Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.,

адвоката Чалян А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

адвоката Северина Р.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимых ФИО, ФИО,

при секретаре Скосаревой В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 06 октября 2011 года м/с судебного участка 134 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам 120 часов, снят с учета в филиале Гулькевичского района ФКУ УИИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 19.11.2011 г. в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО и ФИО 21 октября 2012 года около 21 ч. 00 мин., находясь <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гр. ФИО вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. После чего, осуществляя свои умышленные преступные действия, действуя в рамках преступного сговора, в период времени с 21 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин. 21 октября 2012 года ФИО и ФИО. стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела гр. ФИО причиняя тем самым гр. ФИО физическую боль и телесные повреждения. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО и ФИО причинили гр. ФИО. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы: множественные кровоподтеки на лице, закрытый перелом костей носа, которые согласно заключению эксперта №№ от 31.10.2012 года квалифицируются как легкиий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; тупой травмы грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением ткани правого легкого со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях (подкожная эмфизема), которые согласно заключению эксперта №№ от 31.10.2012 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В зале судебного заседания подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

<данные изъяты>

Показания, данные ФИО при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания, данные ФИО при допросе его в качестве обвиняемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ФИО, ФИО разъяснялись их процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий – протоколами их допросов они ознакомились, а достоверность изложенных ими сведений заверена не только их подписью, но и подписью их защитников. При этом никаких замечаний ни от самих ФИО ФИО ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания Примак В.С., данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания ФИО данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Вина подсудимых ФИО, ФИО в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им при производстве предварительного расследования:

<данные изъяты>

Вину подсудимых ФИО, ФИО также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года, фототаблица к нему в соответствии с которым произведен осмотр помещения очистных сооружений, расположенных на <адрес>

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года, фототаблицах к нему полностью подтверждают показания потерпевшего, подсудимых об обстановке на месте совершенного преступления.

- протокол проверки показаний на месте от 26 октября 2012 года подозреваемого ФИО, фототаблица к нему в соответствии с которым в ходе проверки показаний на месте ФИО указал место совершения преступления, а именно: <адрес>

- протокол проверки показаний на месте от 07 ноября 2012 года подозреваемого ФИО, фототаблица к нему в соответствии с которым в ходе проверки показаний на месте ФИО указал <адрес>

- заключение эксперта № № от 31 октября 2012 года, которым установлено, что у ФИО имеются телесные повреждения в виде тупой травмы головы: множественных кровоподтеков на лице, закрытый перелом костей носа; тупой травмы грудной клетки: множественных двусторонних переломов ребер с повреждением ткани правого легкого со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях (подкожная эмфизема). Данные повреждения образовались в результате действий твердых тупых предметов, и обычно квалифицируются: комплекс тупой травмы грудной клетки – как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; комплекс тупой травмы головы – как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № № от 31 октября 2012 года о количестве, характере, локализации телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

- протокол явки с повинной ФИО от 26 октября 2012 года в которой он чистосердечно признается в том, что 21 октября 2012 года, находясь в помещении очистных сооружений, распложенных на №

В судебном заседании ФИО пояснил, что явка с повинной им дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Явка с повинной дана ФИО до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами. ФИО не был задержан и не являлся подозреваемым на тот период.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 26 октября 2012 года допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам ФИО и его защитник-адвокат против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимых.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Вина ФИО, ФИО в ими содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной экспертизы другими доказательствами.

Судом признаются правдивыми показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, как последовательные, логичные, подтверждающиеся другими доказательствами. Кроме того о нанесении телесных повреждений ФИО сообщают и сами подсудимые.

Все следственные действия с ФИО, ФИО выполнены в порядке, установленном законом.

Показания потерпевшего, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО, ФИО находились в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО, ФИО действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО, ФИО как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ; о доказанности вины ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- <данные изъяты>

- по месту жительства характеризуется положительно: добросовестный, добропорядочный, веселый и отзывчивый человек, в помощи соседям не отказывает, порядочный семьянин, любит детей.

- за период нахождения в ИВС УВД по г. Сочи зарекомендовал себя как гражданин с уравновешенным характером, общительный, идущий на контакт с окружающими. Нареканий со стороны сотрудников ИВС не имеет. Требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению при нем обнаружено не было. От лиц, содержащихся с ним жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО судим 06 октября 2011 года м/с судебного участка 134 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам 120 часов, снят с учета в филиале Гулькевичского района ФКУ УИИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 19.11.2011 г. в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО следует исчислять с 24 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 26 октября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:

- <данные изъяты>

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- за период нахождения в ИВС УВД по г. Сочи зарекомендовал себя как гражданин с уравновешенным характером, общительный, идущий на контакт с окружающими. Нареканий со стороны сотрудников ИВС не имеет. Требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок ФИО следует исчислять с 24 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 31 октября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

По настоящему уголовному делу 06.11.2012 года Прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 40528 рублей.

Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подтверждена материалами дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу имеются, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет государственной пошлины следующий:

800 рублей + (3 % от 20528 руб.) = 800 руб. + 615,84 руб. = 1415,84 руб.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимые процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску не оспаривал, и каких-либо показаний по данному вопросу дать не пожелали.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО исчислять с 24 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 26 октября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО исчислять с 24 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 31 октября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО в размере 40 528 рублей, перечислив их на р/с №.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску солидарно взыскать с ФИО, ФИО в сумме 1415,84 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин